Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А58-2684/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2684/2020
23 июня 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Чароит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 298 819,20 рублей, в том числе 731 330,41 рублей и 567 488,80 рублей пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2020 № 13/20,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Чароит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 298 819,20 рублей, в том числе 731 330,41 рублей и 567 488,80 рублей пени по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 26/18 от 28.02.2018.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ – возврату заказного письма № 67799947113885 с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Сопроводительным письмом без даты и номера от истца поступил уточненный расчет пени с доказательствами его направления ответчику.

В судебном заседании истец представил уточненный расчет пени, согласно которому с учетом перерасчета суммы пени истец уменьшил размер исковых требований до 1 056 223,94 рублей, в том числе 731 330,41 рубль основного долга и 324 863,53 рубля пени.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшенный размер исковых требований в сумме 1 056 223 рубля к рассмотрению.

Из материалов дела судом установлено.

28.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 26/18, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование арендатору автогрейдера и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению данной техникой и ее содержанию, обслуживанию, эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является Автогрейдер (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора местом эксплуатации техники являются стройплощадки арендатора, расположенные на дороге Мирный – Ленск.

В соответствии с пунктом 1.5 договора учет рабочего времени автогрейдера осуществляется в машино/часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и машино-сменых. Машино-смена равна 11 часам. Машино-час соответствует нормальной работе в течение 1 часа суток.

В конце каждого месяца арендодатель и арендатор на основании справок обязаны согласовать и подписать акт выполненных работ. Арендатор обязуется оплатить выполненные работы в течении 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета и счета-фактуры, с учетом авансовых платежей (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что стоимость аренды техники составляет: Автогрейдер машино/час 5932,07 рублей без учета НДС.

Пунктом 3.5 договора установлено, что все затраты по обеспечению Автогрейдера топливом несет арендатор.

Срок действия договор установлен до 31.10.2018 и может быть продлен по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).

В пункте 4.3 договора указано, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Между сторонами договора подписаны акты от 14.09.2018 № 545 на сумму 330 915,68 рублей, от 16.10.2018 № 643 на сумму 305 501,61 рублей, от 31.10.2018 № 697 на сумму 29 660,35 рублей, от 26.11.2018 № 770 на сумму 65 252,77 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами договор, задолженность ответчика составляет 731 330,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила с учетом частичных оплат 731 330,41 рублей и начислены пени с учетом уточнения в размере 324 863,53 рубля за период с 12.10.2018 по 14.04.2020.

26.02.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику вручена претензия от 25.02.2020 №с 24 (л.д. 24) о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора аренды строительной техники (с экипажем) ответчиком не оспаривается. Факт предоставления имущества в аренду подтвержден актами от 14.09.2018 № 545 на сумму 330 915,68 рублей, от 16.10.2018 № 643 на сумму 305 501,61 рублей, от 31.10.2018 № 697 на сумму 29 660,35 рублей, от 26.11.2018 № 770 на сумму 65 252,77 рублей.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 731 330,41 рублей подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 28.02.2018 по 25.02.2020 (л.д. 25).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по аренды строительной техники (с экипажем) № 26/18 от 28.02.2018 в размере 731 330,41 рублей, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 324 893,53 рублей за период с 12.10.2019 по 14.04.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке (пункт 4.3 договора) определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон.

Заключая договор аренды строительной техники (с экипажем) от 28.02.2018 № 26/18, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив факт просрочки внесения оплат по спорному договору, проверив расчет пени, считает требование истца в этой части обоснованным, соответствующим условиям договоров.

По совокупности установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 056 223,94 рублей, в том числе 731 330,41 рублей основного долга и 324 893,53 рублей пени за период с 12.10.2019 по 14.04.2020.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 25 989 рублей по платежным поручениям от 14.04.2020 № 289 и от 06.05.2020 № 328.

С учетом уменьшения размера исковых требований, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 562 рублей. В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 427 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 562 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Чароит" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Чароит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 056 223,94 рублей, в том числе 731 330,41 рублей основного долга и 324 893,53 рублей пени за период с 12.10.2019 по 14.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 562 рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Чароит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 427 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.04.2020 № 289.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова