Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А76-20540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20540/2021
03 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, МУП «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль; при участии в деле в качестве третьих МУП «Водопроводное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, ФИО2, ФИО3 о взыскании 227 680 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО УК «Жилой Квартал Чебаркуль» – директор ФИО4, лично, личность удостоверена паспортом; представитель ФИО5, доверенность от 10.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом.,

от ответчика МУП «Теплоком» - представитель ФИО6, доверенность от 09.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом; представитель ФИО7, доверенность от 21.04.2023, личность удостоверена паспортом.

эксперта ФИО8,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва, 17.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 227 680 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.1).

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск.

Определением арбитражного суда от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 14.10.2021 (т. 1 л.д.97-98).

Протокольным определением от 14.10.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д.109).

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль; МУП «Водопроводное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль (т. 1 л.д. 132).

Определением суда от 21.04.2022 в качестве соответчика привлечено МУП «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль (т. 2 л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022, по ходатайству ответчика ООО «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль», производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», эксперту ФИО8 (т. 2 л.д. 62-63).

06.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение ООО «Техноком-Инвест» №531 от 06.03.2023 (т. 4 л.д. 29-76).

Протокольным определением от 06.03.2023 производство по делу возобновлено (т. 4 л.д. 77).

Определением суда от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023 (т. 4 л.д. 105).

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 4 л.д. 116-119), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебное заседание истец, а также третьи лица ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск не явились.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 27.01.2021 произошел залив помещения по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км а/д Чебаркуль-Миасс, ГУП "Санаторий "Еловое", кор.10, пом.31, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №004-РIР-483546 от 21.10.2020). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 227 680 руб. 00 коп. Согласно акту о затоплении от 28.01.2021, составленного представителем ООО "Жилой квартал Чебаркуль", установлено, что затопление помещения 31 корпуса 10 произошло в результате гидроудара наружной системы теплоснабжения, в результате которого произошел разрыв металлопластиковой трубы, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В результате у истца возникло право требования к ООО "Жилой квартал Чебаркуль", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (т. 1, л.д. 1).

В порядке положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком 10.08.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не является виновным лицом в произошедшем затоплении (т. 1 л.д. 94-95).

24.04.2023 в суд от ответчика ООО «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль» поступило мнение по делу (т. 4 л.д. 98-99), в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2020 между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а именно помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км а/д Чебаркуль-Миасс, ГУП "Санаторий "Еловое", кор.10, пом.31, о чем выдан полис №004-РIР-483546 от 21.10.2020 (т. 1 л.д. 9-11)

Срок действия договора определен с 02.11.2020 по 01.11.2021.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится внутренняя отделка и инженерное оборудование – 600 000 руб.; гражданская ответственность – 1 000 000 руб.; общая страховая сумма – 1 600 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 9 оборот)

27.01.2021 произошел залив помещения по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км а/д Чебаркуль-Миасс, ГУП "Санаторий "Еловое", кор.10, пом.31, что подтверждается актом о затоплении от 28.01.2021, составленным и подписанным работниками ООО «Управляющая компания «Жилой Квартал Чебаркуль», участвовавшим в осмотре места затопления (т. 1 л.д. 16).

Причиной затопления явился гидроудар наружной системы теплоснабжения, в результате которого произошел разрыв металлопластиковой трубы. В результате чего наблюдалась деформация мест соединения напольного покрытия (паркетная доска) около 2 кв.м; намокание и отслоение обоев около 2 кв.м.

ФИО2 29.01.2021 обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива помещения (т. 1 л.д. 14-15).

Экспертным заключением ООО «РусЭксперт-Сервис» от 09.03.2021, изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 6-ой км а/д Чебаркуль-Миасс, ГУП "Санаторий "Еловое", кор.10, пом.31, составляет 224 680 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 17-35).

Признав повреждение отделки квартиры №31 страховым случаем, на основании страхового акта №26398/РIР от 16.03.2021 истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 227 680 руб. 00 коп. платежным поручением №284 от 29.03.2021 (т . 1 л.д. 40).

Претензией от 27.04.2021 страховщик предложил ответчику перечислить сумму в размере 227 680 руб. 00 коп. в адрес истца (л.д. 9 т. 1).

На основании выписки из реестра (т. 1 л.д. 129, 129 оборот) ресурсоснабжение многоквартирного дома №10 по адресу 6-ой км а/д Чебаркуль-Миасс, ГУП "Санаторий "Еловое" по состоянию на 27.01.2021 осуществлялось МУП "Теплоком" (ИНН <***>), холодному и горячему водоснабжению МУП "Водопроводное хозяйство" (ИНН <***>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Водопроводное хозяйство" (ИНН <***>) прекратило деятельность юридичекого лица путем реорганизации в форме присоединения к МУП "Теплоком", запись ГРН 2237400175285 от 09.03.2023 (т. 4 л.д. 96-97). Правопреемником МУП "Водопроводное хозяйство" является МУП "Теплоком".

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является МУП "Теплоком".

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 40), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Анализируя и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО "УК "Жилой квартал Чебаркуль" в причинении истцу ущерба вследствие затопления помещения, и к выводу о наличии виновных действий (бездействий) МУП "Теплоком".

В соответствии с положением п. 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Определением суда от 09.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», эксперту ФИО8 (т. 2 л.д. 62-63).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"-Определить рыночную стоимость затрат (работ и материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементами отделки в результате затопления 27.01.2021 г. в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ГУП "Санаторий Еловое", корп. 10, пом. 31).

-Определить причину затопления, произошедшего 27.01.2021 года в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ГУП "Санаторий Еловое", корп. 10, пом. 31.

-Установить (в случае возможности) причину разрыва металлопластиковой трубы, подающей тепловую энергию в горячей воде, в результате чего произощел залив помещения (<...> км а/д Чебаркуль -Миасс).

- Определить, мог ли произойти разрыв металлопластиковой трубы в помещении (<...> км а/д Чебаркуль -Миасс), вследствие проведения каких-либо работ на внутренних тепловых сетях, находящихся в здании, в состав которых входит индивидуальный тепловой пункт (ИТП), цель установки которого - управление параметрами теплоносителем (температура, гидравлический режим, отключение и подключение теплопотребляющего оборудования).

- Изучить техническую документацию системы теплоснабжения данного объекта, в состав которой входят металлопластиковые трубами (состояние, год монтажа, характеристика, проведение технических экспертиз, заключений).

- Имеется ли в ООО «УК «Жилой Квартал Чебаркуль» журнал, фиксирующий проведение регламентных и ремонтных работ на внутренних тепловых сетях, в том числе проведение технических обследований с определением состояния трубопроводов и оборудования, находящихся в здании по вышеназванному адресу.

- Имеется ли в ООО «УК «Жилой Квартал Чебаркуль» штат аттестованных специалистов, имеющих право проводить работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей?"

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техноком-Инвест» №531 от 06.03.2023: стоимость затрат (работ и материалов), необходимых для устранения ущерба, причинённого конструктивным элементам отделки в результате затопления 27 января 2021 года, в помещении, расположенному по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, ГУП «Санаторий Еловое», корпус 10 помещение 31, на 1-ый квартал 2021 года составляет 88 739 (восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 48 копеек, в том числе НДС20%.

Величина износа заменяемых отделочных материалов составляет 4 259 рублей 80 копеек. Величина ущерба, причинённого конструктивным элементам отделки в результате затопления 27 января 2021 года, в помещении, расположенному по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, ГУП «Санаторий Еловое», корпус 10 помещение 31, на 1-ый квартал 2021 года, с учётом износа отделочных материалов составляет 84 479 рублей 68 копеек.

Экспертом установлено, что причиной затопления, произошедшего 27 января 2021 года в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, ГУП «Санаторий Еловое», корпус 10, помещение 31, является разгерметизация системы отопления (трубопровода отопления), в результате гидроудара, при котором произошло утечка теплоносителя (горяча вода). При этом характер повреждений в помещении № 31 свидетельствует о длительной протечке горячей воды (теплоносителя) в сравнительно небольших объёмах; вследствие чего возможно предположить, что, порыв (разгерметизация) металлопластиковой трубы в помещении № 31 произошло в момент возобновления работы котельной, после остановки 25.01.2022 года, в результате гидроудара при запуске насосного оборудования котельной.

Установить (в случае возможности) причину разрыва металлопластиковой трубы, подающей тепловую энергию в горячей воде, в результате чего произошёл залив помещения (<...> километр а/д Чебаркуль - Миасс) эксперту не представилось возможным.

Экспертом указано, что из представленной документации, не следует, что на внутренних тепловых сетях, находящихся в здании, в состав которых входит индивидуальный тепловой пункт (ИТП), цель которого - управление параметрами теплоносителя (температура, гидравлический режим, отключение и подключение тепло потребляющего оборудования), проводились какие-либо работы, которые могли бы быть причиной разрыва металлопластиковой трубы в помещении № 31, корпуса 10 ГУП «Санаторий Еловое», город Чебаркуль, Челябинская область. Также из представленной документации, не следует, что, порыв (разгерметизация) металлопластиковой трубы в помещении № 31 произошло вследствие нарушения правил эксплуатации внутренних тепловых сетей.

В рамках исследования поставленных вопросов, экспертом изучена вся представленная документация, и проведено обследовании система отопления ГУП «Санаторий Еловое», город Чебаркуль, Челябинская область. Система отопления корпуса 10 ГУП «Санаторий Еловое», город Чебаркуль, Челябинская область, к работе в зимних условиях 2020 - 2021 года была готова, надёжность теплоснабжения соответствовала проектным параметрам.

Экспертом также установлено, что ООО «УК «Жилой Квартал Чебаркуль» располагает штатом аттестованных специалистов, имеющих право проводить работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей.

При этом, в ООО «УК «Жилой Квартал Чебаркуль» отсутствует журнал, фиксирующий проведение регламентных и ремонтных работ на внутренних тепловых сетях, в том числе проведение технических обследований с определением состояния трубопроводов и оборудования, находящихся в корпусе 10 ГУП «Санаторий Еловое», город Чебаркуль, Челябинская область.

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы №531 от 06.03.2023, проведенной экспертом ООО «Техноком-Инвест», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ООО «Техноком-Инвест», суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Поскольку заключение ООО «Техноком-Инвест» №531 от 06.03.2023 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем размера ущерба, поврежденного в затопления недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3 в размере 84 479 руб. 68 коп.

Причиной затопления, произошедшего 27 января 2021 года в помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, ГУП «Санаторий Еловое», корпус 10, помещение 31, является разгерметизация системы отопления (трубопровода отопления), в результате гидроудара, при котором произошло утечка теплоносителя (горяча вода). При этом характер повреждений в помещении № 31 свидетельствует о длительной протечке горячей воды (теплоносителя) в сравнительно небольших объёмах; вследствие чего возможно предположить, что, порыв (разгерметизация) металлопластиковой трубы в помещении № 31 произошло в момент возобновления работы котельной, после остановки 25.01.2022 года, в результате гидроудара при запуске насосного оборудования котельной.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны: организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

Согласно пункту 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (ред. от 31.12.2015) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, нормами закона на владельца сетей возложена обязанность содержания их в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждёнными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, Администрация организации, независимо от форм собственности, эксплуатирующая тепловые энергоустановки, а также оборудование, здания и сооружения, связанные с производством, передачей, распределением и потреблением тепловой энергии, осуществляет расследование, учёт, соблюдение порядка сообщений о всех технологических нарушениях в работе тепловых энергоустановок.

Основными задачами расследования, учёта и анализа технологических нарушений являются:

- тщательное технически квалифицированное установление причин и всех виновников нарушений;

- разработка мероприятий по восстановлению работоспособности повреждённого оборудования, предупреждению подобных нарушений в его работе, повышению ответственности эксплуатационного персонала и другого персонала организаций, на которых произошло нарушение, а также персонала других организаций, отвечающих за обеспечение бесперебойного и надёжного теплоснабжения;

- принятие квалифицированных решений по совершенствованию организации эксплуатации и ремонта, модернизации, реконструкции или замене энергетического оборудования, а также при разработке нормативных требований по вопросам надежности;

- получение и накопление полной и достоверной информации о всех нарушениях работоспособности и нормального режима работы оборудования, тепловых сетей и сооружений в целях:

- технического обоснования претензий к заводам-изготовителям, строительно-монтажным, наладочным, ремонтным и проектным организациям;

- оформления претензий к теплоснабжающим организациям или потребителю тепловой энергии за аварийные нарушения теплоснабжения и технически не обоснованные ограничения мощности;

- уточнения межвременных циклов, определение продолжительности эксплуатации оборудования (до его списания), обоснования потребности в резервном оборудовании и запасных частях.

Учитывая ретроспективный характер, необходимости в обследовании источника тепловой энергии, каким является котёл, так и другого оборудования, установленного в здании котельной, у эксперта не имелось.

В соответствии с пунктом 9.1.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждёнными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, включение и выключение тепловых пунктом, систем теплопотребления производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

В судебном заседании эксперт пояснил, что из представленной в распоряжение эксперта документации, не следует, что на внутренних тепловых сетях, находящихся в здании, в состав которых входит индивидуальный тепловой пункт (ИТП), цель которого - управление параметрами теплоносителя (температура, гидравлический режим, отключение и подключение тепло потребляющего оборудования), проводились какие-либо работы, которые могли бы быть причиной разрыва металлопластиковой трубы в помещении № 31, корпуса 10 ГУП «Санаторий Еловое», город Чебаркуль, Челябинская область.

Также экспертом отмечено, что из представленной документации, не следует, что, порыв (разгерметизация) металлопластиковой трубы в помещении № 31 произошло вследствие нарушения правил эксплуатации внутренних тепловых сетей.

Как следует из предоставленного в распоряжении эксперта копии оперативного журнала котельной санатория «Еловое», 25 января 2021 года в 14 час. 08 мин. отключился котёл, в 17 час. 25 мин. котёл включён в работу.

Остановка работы котла, и как следствие прекращение подачи теплоносителя, зафиксировано на графике расхода теплоносителя тепловычислителя «Эльф-01» заводской номер 15563515. 25 - 27 января 2021 года наблюдается скачкообразная линия, характеризующая колебания подачи теплоносителя в систему отопления жилого дома.

Характер повреждений в помещении № 31 свидетельствует о длительной протечке горячей воды (теплоносителя) в сравнительно небольших объёмах; вследствие чего возможно предположить, что, порыв (разгерметизация) металлопластиковой трубы в помещении № 31 произошло в момент возобновления работы котельной, после остановки 25.01.2021 года, в результате гидроудара при запуске насосного оборудования котельной.

На основании выписки из реестра (т. 1 л.д. 129, 129 оборот) ресурсоснабжение многоквартирного дома №10 по адресу 6-ой км а/д Чебаркуль-Миасс, ГУП "Санаторий "Еловое" по состоянию на 27.01.2021 осуществлялось МУП "Теплоком" (ИНН <***>), холодному и горячему водоснабжению МУП "Водопроводное хозяйство" (ИНН <***>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Водопроводное хозяйство" (ИНН <***>) прекратило деятельность юридичекого лица путем реорганизации в форме присоединения к МУП "Теплоком", запись ГРН 2237400175285 от 09.03.2023 (т. 4 л.д. 96-97). Правопреемником МУП "Водопроводное хозяйство" является МУП "Теплоком".

Таким образом, вина МУП "Теплоком", в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик ООО «УК «Жилой Квартал Чебаркуль» понес расходы в сумме 41 400 руб. 00 коп. по платежному поручению №333 от 05.08.2022 (т. 2 л.д. 58).

Согласно счету на оплату № БП-23 от 06.03.2023 стоимость проведения экспертизы составляет 41 400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда.

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание, каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на принятие итогового судебного акта по делу.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, указанные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 361 руб. 29 коп. подлежат взысканию с МУП «Теплоком» в пользу ООО УК «Жилой Квартал Чебаркуль», а судебные расходы по оплате экспертизы в размере 26 038 руб. 71 коп. подлежат взысканию с истца - акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва в пользу ответчика - ООО УК «Жилой Квартал Чебаркуль».

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 7 554 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1978 от 08.06.2021 (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 802 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично к ответчику - МУП «Теплоком».

Взыскать с ответчика – МУП «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль в пользу истца - акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва ущерб в порядке суброгации 84 479 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 802 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику - МУП «Теплоком» и в удовлетворении требований к ответчику- ООО УК «Жилой Квартал Чебаркуль» отказать.

Взыскать с МУП «Теплоком» в пользу ООО УК «Жилой Квартал Чебаркуль» судебные расходы по оплате экспертизы 15 361 руб. 29 коп.

Взыскать с истца - акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва в пользу ответчика - ООО УК «Жилой Квартал Чебаркуль» судебные расходы по оплате экспертизы 26 038 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.