Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А76-26751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26751/2018
21 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкУрал», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СтройТэкУрал»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Синарский мраморный карьер», г. Полевской Свердловской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Синарский мраморный карьер»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Росреестра),

о признании отсутствующим обременения права в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТэкУрал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Синарский мраморный карьер», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу – <...>, а именно:

-здание модельного цеха 74:27:010430:166, площадью 1766,7 кв.м.;

-земельный участок 74:27:0104010:12, площадью 3992 кв.м.;

-земельный участок 74:27:0104010:33, площадью 3771 кв.м.;

-нежилое здание – центральный склад, 74:27:0104030:192, площадью 1347,8 кв.м.;

-нежилое здание – здание склада огнеупоров, 74:27:0104030:177, площадью 1570,3 кв.м.;

-земельный участок 74:27:0104010:34, площадью 4884 кв.м.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 352, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование иска истец указал, что спорное имущество приобретено у ответчика по договору купли-продажи от 08.07.2016, имущество выкуплено в сроки установленные договором, однако ответчиком меры по снятию обременения не предприняты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Управление Росреестра представило мнение (л.д.51-52), в котором указало на то, что должно быть учтено при принятии судебного акта и отражено в нем. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В заседание, назначенное на 07.02.2019, стороны и третье лицо представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. При этом именно ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации или указать в публичном реестре сведения для направления корреспонденции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В заседании был объявлен перерыв до 14.02.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи «объектов недвижимого имущества» от 08.07.2016 (л.д.36-42) между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Полевской мрамор» (продавец) (сменило наименование на ООО «Синарский мраморный карьер») истец приобрел у ответчика следующее имущество, расположенное по адресу – <...>:

-нежилое здание – Здание модельного цеха площадью 1766,7 кв.м., кадастровый номер 74:27:010430:166;

-земельный участок, категория – земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия площадью 3992 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104010:12;

-нежилое здание – центральный склад площадью 1347,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104030:192;

-земельный участок, категория – земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия, площадью 3771 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104010:33;

-нежилое здание – здание склада огнеупоров, площадью 1570,3 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104030:177;

-земельный участок, категория – земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия, площадью 4884 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104010:34.

В п. 1.2 договора отражено, что в отношении земельных участков установлены частные сервитуты.

В п. 3.2, 3.3 договора стороны определили цену договора в размере 6 800 000 руб.

Покупатель оплачивает цену продавцу в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора (п. 3.7 договора).

Факт передачи объектов от продавца покупателю оформлен передаточным актом от 08.07.2016 (л.д.43-44).

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра 12.07.2010. Одновременно произведена регистрация обременения ипотеки в силу закона, что следует из штампов регистрирующего органа (л.д.41).

В подтверждение регистрации права собственности ответчику выданы свидетельства о регистрации от 12.07.2016 (л.д.9-14).

Платежным поручением № 226 от 11.07.2016 (л.д.15) покупатель в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи перечислил ответчику, имевшему прежнее наименование ООО «Полевской мрамор» (продавцу по договору) 6 800 000 руб. В назначении платежа указана ссылка на договор купли-продажи недвижимости от 08.07.2016.

Таким образом, денежные средства по договору купли-продажи были перечислены в сроки согласованные сторонами. Соответственно покупатель исполнил взятые на себя обязательства по внесению цены договора в сроки согласованные сторонами в полном объеме (ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Предложение истца о погашении записи об ипотеке (л.д.56) оставлено ответчиком без удовлетворения. Направляемую корреспонденцию ответчик не получает в нарушение положений ст. 54, 165.1 ГК РФ.

Наличие в отношении приобретенных объектов обременения в виде ипотеки и невозможность ее погашения в одностороннем порядке послужило поводом для инициирования настоящего спора.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) определен порядок регистрации залога (ипотеки), в том числе возникающей в силу закона.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

-совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

-заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

-заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

-совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

-заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае истец ссылается на наличие обременения в отношении принадлежащего ему имущества.

Наличие зарегистрированного обременения, установленного на срок – в течение 5 рабочих дней в пользу ООО «Полевской мрамор» ныне переименованного в ООО «Синарский мраморный карьер» подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН, содержащими основные характеристики объекта.

Как указано, исходя из положений ст. 25 Закона об ипотеке в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что со стороны истца произведено исполнение обязательства по внесению стоимости приобретенного имуществ, однако ответчик не предпринял каких-либо конкретных действий, предусмотренных указанными нормами, для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку покупателем исполнены обязательства обеспеченные ипотекой, оснований для сохранения соответствующего обременения не имеется.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

За рассмотрение иска истцом платежными поручениями № 628 от 16.08.2018 на 6000 руб. и № 701 от 27.08.2018 на 30 000 руб. уплачена госпошлина в сумме 36 000 руб., что соответствует требованиям, заявленным в отношении шести объектов.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими зарегистрированные 12.07.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полевской мрамор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ныне – общество с ограниченной ответственностью «Синарский мраморный карьер») обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов, расположенных по адресу – <...>:

-нежилое здание – модельный цех площадью 1766,7 кв.м., кадастровый номер 74:27:010430:166;

-земельный участок площадью 3992 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104010:12,;

-земельный участок площадью 3771 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104010:33;

-нежилое здание – центральный склад площадью 1347,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104030:192;

-нежилое здание – Склад огнеупоров площадью 1570,3 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104030:177;

-земельный участок площадью 4884 кв.м., кадастровый номер 74:27:0104010:34.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Синарский мраморный карьер», г. Полевской Свердловской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкУрал», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) 36 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина