Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-4021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4021/2020
г. Краснодар
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отдых и лечение», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Санаторий «Кубань», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №26 от 30.06.2019г в размере 992 000,00 рублей; неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №26 от 30.06.2019г за период с 16.07.2019г по 25.07.2019г. в размере 9 920,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019г по 15.11.2019г в размере 560 480,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 624 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отдых и лечение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Кубань» о взыскании суммы основного долга по договору №26 от 30.06.2019г в размере 992 000,00 рублей; неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №26 от 30.06.2019г за период с 16.07.2019г по 25.07.2019г. в размере 9 920,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019г по 15.11.2019г в размере 560 480,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 624 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил возражения на отзыв, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил снизить размере неустойки, процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом и представительский расходов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2020 объявлялся перерыв до 17.15 час. 10.08.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

30.06.2019г между ООО «Отдых и лечение» и АО «Санаторий «Кубань» был заключен договор на услуги лечебного пляжа №26, в соответствии с которым истец, являясь исполнителем, обязался предоставить услуги по пользованию лечебным пляжем для отдыхающих, прибывших на лечение и отдых по путевкам в АО «Санаторий «Кубань», в период с 01.07.2019г по 31.07.2019г, а ответчик, являясь заказчиком, обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в сумме 992 000,00 руб., из расчета стоимости посещения лечебного пляжа 1 чел/день — 160,00 руб., при заявленном заказчиком количестве посетителей - 200 чел., и срока обслуживания 31 день (с 01.07.2019г по 31.07.2019г).

В рамках действия вышеуказанного договора в период с 01.07.2019г по 31.07.2019 ООО«Отдых и лечение» в пользу АО «Санаторий «Кубань» были оказаны услуги на сумму 992 000,00 руб. (в том числе НДС 165 333,34 руб.).

По факту оказания услуг по договору сторонами в установленном договором порядке был составлен и подписан Акт №0000-000044 от 31.07.2019г на сумму 992 000,00 руб. (в том числе НДС 165 333,34 руб.). Все оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, претензий по количеству и (или) качеству услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

В соответствии с договором истцом были выставлены и направлены ответчику счета на оплату оказанных услуг. Тем самым, ООО «Отдых и лечение» надлежаще и в полном объеме исполнило принятые на себя договорные обязательства.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг не исполнил.

Согласно п.4.2 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать услуги по договору в следующем порядке:

- предоплата в размере 500 000,00 руб. - в срок до 05 июля 2019г;

- до 15 июля 2019г оплатить оставшиеся 492 000,00 руб.

Тем самым, полная оплата согласованной суммы договора должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.07.2019г.

В нарушение данных условий договора оплата данных услуг ответчиком не произведена.

В связи с этим сумма задолженности АО «Санаторий «Кубань» перед ООО «Отдых и лечение» по вышеуказанному договору по состоянию на момент подачи настоящего иска составляет 992 000,00 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.09.2019г.Q

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24 от 18.10.2019 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 22.10.2019.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актом №0000-000044 от 31.07.2019.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 992 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №26 от 30.06.2019г за период с 16.07.2019г по 25.07.2019г. в размере 9 920,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019г по 15.11.2019г в размере 560 480,00 руб.

Согласно п.4.4 договора, в случае задержки оплаты предъявленных к оплате счетов по вине заказчика, последний обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки В случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, неоплаченная сумма является коммерческим кредитом со ставкой 0,5% за каждый день пользования чужими деньгами до полного его погашения.

Учитывая данное условие договора, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период просрочки 10 дней: с момента истечения срока платежа (то есть с 16.07.2019г по 25.07.2019г) и далее по истечении 10 дней — с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами до полного погашения задолженности.

Заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% от суммы задолженности за ограниченный установленный договором период (10 дней), никак не может быть признана неотвечающей требованиям разумности и справедливости и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Определении от 10.04.2012 г. №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Тем более, что расчет неустойки по ставке 0,1% производится за ограниченный договором период — 10 дней.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчика о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, также считаем подлежащим отклонению ввиду отсутствия для этого законных основании. Поскольку положения ст. 333 ГК РФ не применимы к данным обязательствам должника. Тогда как специальных оснований для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №26 от 30.06.2019г за период с 16.07.2019г по 25.07.2019г. в размере 9 920,00 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019г по 15.11.2019г в размере 560 480,00 руб.; являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил Соглашение №15/2019 на оказание юридических услуг от 11.11.2019.

Согласно п. 1.1. Договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь по проведению претензионной работы, подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ЗАО Санаторий «Кубань» г. Анапа суммы задолженности по договору на услуги лечебного пляжа №26 от 30.06.2019г и штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты, а также услуги по полному юридическому сопровождению рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края по существу в первой инстанции.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения, общая стоимость услуг по Договору (вознаграждение по Договору) составляет 35 000 руб., указанная сумма производиться в течении 30 дней с момента подписания соглашения.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена квитанция по приходному кассовому ордеру №14 от 11.12.2019 в сумме 35 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

За составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п.1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. В соответствии с п. 2.4 -составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб- от 40000 рублей и т.п.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, заявление истца подлежит удовлетворению в сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 25.11.2019 №305 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 28 624 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в размере 28 624 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Кубань», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдых и лечение», г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору №26 от 30.06.2019г в размере 992 000,00 рублей; неустойку (пени) в связи с просрочкой оплаты по договору №26 от 30.06.2019г за период с 16.07.2019г по 25.07.2019г. в размере 9 920,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019г по 15.11.2019г в размере 560 480,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 624 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки