Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А73-11340/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11340/2017
г. Хабаровск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 140055, Московская область, г. Котельники, мкр. Белая дача, промзона «Технопром»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...> (2)

о взыскании солидарно 23 347 203 руб. 99 коп.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2017

от ответчиков: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации-Сервис» (далее – ООО «К-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного в рамках договора № Х-654/13 от 15.11.2013 товара в размере 23 729 611 руб. 18 коп.

Определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»), общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Сервис» (далее – ООО «Комплексный Сервис»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки товаров № Х-654/13 от 15.11.2013 в сумме 23 347 203 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ООО «К-Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, представил письменные пояснения с возражениями по существу иска.

Ответчики ООО «Олимп», ООО «Комплексный Сервис», извещенные по правилам статей 121, 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Медком-МП» (далее – поставщик) и ООО «К-Сервис» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 654/13 от 15.11.2013, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договору, определяется заявкой покупателя и накладной. В случаях расхождения между данными заявки покупателя и товарной накладной, верными считаются данные, указанные в товарной накладной.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара покупателем. При приемке товара покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар, и поставить печать (штамп) организации, принявшей товар. Ответственность за надлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на покупателе, который обязан обеспечить приемку товара и подписание накладных уполномоченными лицами (пункт 1.2).

В силу пункта 2.3 договора покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 30 календарных дней со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком.

Дополнительным соглашением от 07.03.2014 в пункт 2.3 договора внесены изменения, в соответствии с которыми, покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 60 календарных дней со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора, и предусматривает вступление в силу договора с момента его подписания до 31.12.2013. В случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон в письменном виде не заявила о расторжении договора, договор считает заключенным на тот же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 06.10.2016 стороны пришли к соглашению прекратить срок действия договора № Х-654/13 от 15.11.2013 поставки товара с 01.10.2016, а в части обязательств по взаиморасчетам, до полного их исполнения.

В период с 27.06.2016 по 29.12.2016 истцом осуществлена отгрузка товара ответчику на общую сумму 23 347 203 руб. 99 коп. по товарным накладным.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате стоимости товара в размере 23 347 203 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 97/17 от 29.03.2017 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт поставки товара ответчику на общую сумму на общую сумму 23 347 203 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными лицом, отпустившим товар, и лицом, его принявшим.

Доказательства оплаты переданного товара в размере 23 347 203 руб. 99 коп. в материалах дела отсутствуют.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что спорные товарные накладные, явившиеся основанием заявленных требований, подписаны неизвестными лицами, товар не был принят ответчиком.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование поставки товара истец представил товарные накладные, подписанные представителями ответчика и скрепленные его печатью, оригиналы накладных обозревались судом в судебном заседании.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ. О фальсификации представленных доказательств и об утере печати ответчик не заявил.

Оценив материалы дела, суды признает доказанным факт поставки товара ответчику по спорным накладным.

Возражения ответчика о том, что между истцом и ответчиком подписаны документы о возврате товара, поставленного в 4 квартале 2016 года на общую сумму 21 839 555 руб. 90 коп., а также произведены оплаты в период с 01.10.2016 по 09.03.2017 на сумму 28 520 356 руб. 01 коп. судом рассмотрены и отклонены.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что ООО «К-Сервис» произведен возврат товара ООО «Медком-МП» по товарной накладной № 3 от 13.01.2017 на общую сумму 21 839 555 руб. 90 коп.

Вместе с тем, согласно представленному ООО «Медком-МП» развернутому расчету иска, возврат товара учтен истцом в качестве оплаты по ряду товарных накладных за период с 27.06.2016 по 31.08.2016.

Кроме того, ООО «Медком-МП» в расчете иска учтены все оплаты, поступившие от ООО «К-Сервис» в счет расчетов по договору поставки № Х-654/13 от 15.11.2013.

Право истца на разнесение платежей в порядке календарной очередности, то есть в порядке возникновения обязанности ответчика оплатить товар, полученный по каждой товарной накладной, не ограничено условиями заключенного договора поставки.

Истцом представлены первичные документы, указанные в расчете и акте сверки за спорный период, в том числе в подтверждение образования задолженности у ответчика начиная с 01.01.2016.

Из представленных платежных поручений усматривается, что оплата производилась ответчиком без ссылки на конкретные товарные накладные и счета. Платежные документы содержат только ссылку на договор, не индивидуализируя поставленную продукцию.

При таких обстоятельствах истец правомерно учитывал поступавшие платежи в счет оплаты тех партий товара, поставка которых осуществлена ранее. Доказательств внесения платы в большем размере ответчиком не представлено. Разнесение платежей осуществлено истцом корректно.

Расчет иска, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ООО «К-Сервис» документально не опровергнут.

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ООО «К-Сервис» задолженности в размере 23 247 203 руб. 99 коп. суд считает обоснованным и подлежим удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность в размере 23 247 203 руб. 99 коп. в солидарном порядке с ООО «К-Сервис», а также ООО «Олимп», ООО «Комплексный Сервис».

Судом установлено, что исполнение ООО «К-Сервис» обязательств по договору поставки № Х-654/13 от 15.11.2013 обеспечено поручительством ООО «Олимп», ООО «Комплексный Сервис» на основании заключенных договоров поручительства от 22.09.2016 № 01/3, № 01/1.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По договорам поручительства от 22.09.2016 № 01/3, № 01/1 ИП ООО «Олимп», ООО «Комплексный Сервис» приняли на себя обязательства солидарно с ООО «К-Сервис» отвечать за исполнение всех обязательств по договору поставки № Х-654/13 от 15.11.2013.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ООО «К-Сервис» по договору поставки № Х-654/13 от 15.11.2013 допустило образование задолженности, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ООО «К-Сервис» о том, что участниками данного общества 07.10.2016 было проведено собрание по вопросу о делегировании полномочий директору ООО «К-Сервис» ФИО3 на подписание договоров поручительства от 22.09.2016 с ООО «Олимп», ООО «Комплексный Сервис», по результатам которого в делегировании полномочий на заключение договоров поручительства было отказано, судом не приняты, так как предоставление полномочий на заключение договоров поручительства от имени юридического лица относится к корпоративной сфере деятельности самого юридического лица, а именно ООО «Олимп» и ООО «Комплексный Сервис», а не ООО «К-Сервис».

В данном случае полномочия ФИО3, как единоличного исполнительного органа, на подписание договоров поручительства от имени ООО «Олимп» и ООО «Комплексный Сервис» подтверждаются сведениями, содержащимися в выписках ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олимп» и ООО «Комплексный Сервис».

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Олимп», общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» задолженность в размере 23 347 203 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 736 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 410 руб., уплаченную платежным поручением № 4460 от 17.05.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева