Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А48-626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–626/2018 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белтинг Скилл Рус»: 142101, Московская область, г. Подольск, ул. Шамотная, д. 11, этаж 1, ИНН (5036141614) ОГРН (1145074008188) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский": Орловская область, Мценский район, пгт. Отрадинский ИНН (5717001991) ОГРН (1035717001440) о взыскании задолженности по договору № 21-2017 от 20.03.2017 в сумме 134 712 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва представитель Аксенов С.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2018), после перерыва – не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен;

от ответчика – представитель Стёпкин О.Д. (паспорт, доверенность от 09.01.2018 года);

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2018 до 17.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Белтинг Скилл Рус»» (далее: истец, ООО «Белтинг Скилл Рус», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее: ответчик, ЗАО«Сахарный комбинат «Отрадинский», заказчик) о взыскании 128 298 руб. 08 коп. - задолженность по договору подряда № 21-2017 от 20.03.2017г., пени в размере 6 414 руб. 90 коп. за период с 07.10.2017 по 27.11.2017.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика: 128 298 руб. 08 коп. - задолженность по договору подряда № 21-2017 от 20.03.2017г., пени в размере 12 829 руб. 80 коп. за период с 06.12.2017 по 06.05.2018. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представитель истца после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


В силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признает.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20 марта 2017 года между истцом (подрядчик) и ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (заказчик) был заключен договор № 21-2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы: стыковку конвейерных лент, футеровку барабанов, расположенного по адресу: 303023, с. Отрадинский, Мценского района, Орловской области. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и спецификацией (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора определяется в спецификации, согласно прейскуранта цен (приложение № 1) и составляет 128 298 руб. 08 коп.(п.2.1 договора).

Срок выполнения работ и график выполнения работ согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.4.1 договора).

По п. 3.3 договора оплата в размере 100% от суммы спецификаций за выполненные работы производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по истечении 21 (двадцать один) банковских дней после выполнения работ подрядчиком в полном объеме и по предоставлению счетов, счетов- фактур и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме формы КС-3 по объекту.

В силу п. 5.3.3. договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих выполнение работ (акт выполненных работ, КС-2, КС-3).

По условиям договора (п. 5.4) заказчик вправе принимать промежуточные результаты работ (по унифицированным формам, КС-3) без проведения контроля качества. В таком случае за заказчиком сохраняется право провести контроль качества выполнения работ до даты осуществления итоговой приемки работ. Заказчик при этом вправе ссылаться как на скрытые, так и на явные недостатки работ, выявленные после подписания актов промежуточной приемки работ. Если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В случае не устранения


подрядчиком недостатков выполненной работы в срок, установленный п. 7.4 договора, заказчик вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика, либо отказаться от исполнения настоящего договора и возмещения убытков (п.п.5.4.4-5.4.5 договора).

Сдача-приемка результата работ по количеству и качеству осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором. Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней после получения документов и письменного уведомления о завершении работ и готовности объекта к приемке с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ КС-3, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заявить об этом подрядчику в письменном виде. Если заказчик обосновывает свое несогласие принять работы, стороны составляют двусторонний комиссионный акт с перечнем необходимых исправлений и устанавливают переиод в течении которого они должны быть выполнены. При наличии любых обоснованных претензий со стороны заказчика. Подрядчик обязуется по усмотрению заказчика или исправить или заново выполнить работы за свой счет. Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть устранены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрячика в разумный срок после их обнаружения. Срок исправления выявленных недостатков десять (десять) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза (п.п. 7.1- 7.6 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


Как следует из материалов дела подрядчик приступил к выполнению принятых на себя обязательств по заключенному договору подряда от 20 марта 2017 года. Согласно подтверждению технического менеджера ответчика Чеснокова А.В. от 23 августа 2017 года выполнены работы (стыковка) в количестве 16 (шестнадцать) штук. Качество исполнения будет определено в результате динамического теста (работы оборудования на ХХ). Таким образом ответчику стало известно о выполнении работ подрядчиком 23 августа 2017 года.

Исходя из электронной переписке сторон, 04 сентября 2017 года в 10час.38 мин. технический менеджер ответчика Чесноков направил в адрес истца видео во вложении и просил незамедлительно приступить к устранению проблемы по всем проблемным участкам лент. На данное сообщение 04 сентября 2017 года в 12 час. 28 мин. истец ответил: «Напишите официальную рекламацию, приложите фотографии. По содержанию данного видео невозможно что-то сказать».

04 сентября 2017 года в 17час. 23 мин. ответчик сообщает истцу: «коллеги, фотоматериалы во вложении (пока две ленты, остальные в движении)».

05 сентября 2017 года представители ответчика без вызова и присутствия представителя подрядчика составили акт технического осмотра конвейеров ленточных сахаросушильного и упаковочного отделения завода, в соответствии с этим актом стыки расклеились от 80 до 90%, ленты остановлены в количестве 13 штук.

Без установления причин расклеивания стыков, а так же без составления двустороннего акта об установлении недостатков в выполненной работе, без установления срока для их исправления, ответчик приступил к устранению недостатков своими силами, что подтверждается копиями наряд-задания на выполнение работ за период с 15.09.2017 года по 21 сентября 2017 года (л.д. 74-80), а также копиями приказов (л.д. 81-83) о переводе работников на другую работу от 01.08.2017 года (почему- то за месяц ранее, чем обнаружены недостатки). Исходя из наряд-задания на выполнение работ, стоимость выполняемых работ по устранению недостатков равна нулю.

Представитель ответчика в судебных заседаниях подтвердил, что стоимость по устранению недостатков ими не определялась и истцу к возмещению не предъявлялась.

28 сентября 2017 года ответчик в адрес истца направил претензию № 509 в которой было указано, что работы им были выполнены некачественно, силами комбината был произведен ремонт лент методом установки металлических заклепок и в случае неисполнения должным образом ООО «Белтинг Скилл Рус» своих обязательств по договору ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» будет вынужден в соответствии с п. 5.4.3 договора расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от подрядчика возмещения убытков, а также обратиться для урегулирования спора в арбитражный суд. Данная претензия была возвращена «по истечению срока хранения».


Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, ответчик письмом от 19.10.2017 года направил в адрес истца повторно акт об оказании услуг от 24.08.2017, универсальный передаточный акт от 24.08.2018, счет на оплату на сумму 128 298,08 руб. и претензию об уплате задолженности и неустойки.

Полученные с претензией акты от 24.08.2017 года не подписаны ответчиком и с мотивированными возражениями не возвращены истцу до настоящего времени.

Таким образом, работы по договору подряда № 21-2017 от 20.03.2017 года приняты ответчиком без уменьшения её цены на сумму устраненных недостатков.

Оценив представленные по делу документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму, передачи результата работ ответчику и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 128 298 руб. 08 коп.

Поскольку на день вынесения решения ответчик сумму долга в размере 128 298 руб. 08 коп. не оплатил, то в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

За нарушение срока оплаты в соответствии с п.3.4 договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ, но оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных в срок обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом пени в соответствии с п. 6.2 договора является правомерным.

Расчет пени в сумме 12 829 руб. 80 коп. за период с 06.12.2017 по 06.05.2018 арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству в полном объеме.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 141 127 руб. 88 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский": Орловская область, Мценский район, пгт. Отрадинский ИНН (5717001991) ОГРН (1035717001440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белтинг Скилл Рус»: 142101, Московская область, г. Подольск, ул. Шамотная, д. 11, этаж 1, ИНН (5036141614) ОГРН (1145074008188) сумму 141 127 руб. 88 коп., из которых: 128 298 руб. 08 коп. – основной долг, 12 829 руб. 80 коп. – пени за период с 06.12.2017 по 06.05.2018,а так же взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5 041 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский": Орловская область, Мценский район, пгт. Отрадинский ИНН (5717001991) ОГРН (1035717001440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

193 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина