Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А14-19390/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19390/2019

«05» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Завод», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 196 401 руб. 75 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товаров и услуг за период с 31.05.2019 по 15.07.2019 по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» (далее также –ООО «Бетон Завод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (далее также – ООО «Аксиос Инвест», ответчик) о взыскании 196 401 руб. 75 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товаров и услуг за период с 31.05.2019 по 15.07.2019 по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. №2 от 06.11.2019, вход. от 06.11.2019).

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

14.01.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке (дата публикации - 17.01.2020).

Стороны в установленный срок за составлением мотивированного решения по делу не обращались, мотивированное решение изготавливается судом в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бетон Завод» (поставщик) и ООО «Аксиос Инвест» (покупатель) заключен договор поставки №14/2017-6 от 26.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями произведенные (приобретенные у третьих лиц) бетоны тяжелые и мелкозернистые, смеси бетонные, растворы строительные (товар). Наименование и цена товара согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования цен к договору (п. 1.1).

Ассортимент и количество товара, а также сроки его поставки определяются в заявках покупателя. Заявки направляются покупателем по почте, с нарочным или электронной почте, адрес которой указан в разделе 9 договора. В исключительных случаях допускается подача заявки по телефону (п. 1.2).

Цена за единицу товара устанавливается в протоколе согласования цен, являющемся приложением к договору (п. 3.1).

Оплата по договору осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде авансового платежа в размере 100 %. По согласованию с поставщиком покупатель вправе оплатить товар иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 3.2).

За нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (п. 4.4).

Все споры и разногласия между сторонами будут решаться путем переговоров (п. 6.1).

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора он поставил ответчику товар на общую сумму 1 761 325 руб. по товарным накладным №2534 от 04.04.2019, №2581 от 05.04.2019, №2625 от 08.04.2019, №2679 от 09.04.2019, №2702 от 10.04.2019, №2744 от 11.04.2019, №2795 от 12.04.2019, №2888 от 15.04.2019, №2921 от 16.04.2019, №2966 от 17.04.2019, №3019 от 18.04.2019, №3058 от 19.04.2019, №3158 от 22.04.2019, №4038 от 18.05.2019, №4116 от 20.05.2019, №4163 от 21.05.2019, №4183 от 22.05.2019, №3197 от 23.04.2019, №3265 от 24.04.2019, №3314 от 25.04.2019, №3399 от 26.04.2019, №3400 от 27.04.2019, №3456 от 29.04.2019, №3505 от 30.04.2019, №3506 от 01.05.2019, №3509 от 02.05.2019, №3510 от 03.05.2019, №3650 от 06.05.2019, №3652 от 07.05.2019, №3748 от 08.05.2019, №3862 от 13.05.2019, №3896 от 14.05.2019, №3960 от 15.05.2019, №3961 от 16.05.2019, №4037 от 17.05.2019, №4038 от 18.05.2019, №4116 от 20.05.2019, №4163 от 21.05.2019, №4183 от 22.05.2019, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлены.

Как усматривается из искового заявления и приложенных в материалы дела копий платежный поручений №470 от 31.05.2019, №471 от 31.05.2019, по состоянию на 31.05.2019 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 300 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период май 2019 г. между ООО «Бетон Завод» и ООО «Аксиос Инвест» задолженность ответчика в пользу истца по спорному договору поставки по состоянию на 31.05.2019 составляла 1 460 157 руб. 63 коп. В указанном акте сверки отражены спорные товарные накладные.

После подписания акта сверки ответчиком дополнительно была произведена оплата по платежным поручениям №599 от 28.06.2019, №996 от 01.11.2019 в общей сумме 150 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, установленные спорным договором поставки обязательства покупателя по оплате товара не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 31.05.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 460 157 руб. 63 коп., на 05.11.2019 - 1 310 157 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты переданного товара за период с 31.05.2019 по 15.07.2019 составляет 196 401 руб. 75 коп.

31.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 30/05-1 от 30.05.2019), содержащая требование оплатить основную задолженность и штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Удовлетворения требований, изложенных в претензии, не последовало, в связи с чем истец на основании п. 6.2 договора обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, в том числе, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде авансового платежа в размере 100 %.

Таким образом, условие об оплате товара сторонами в договоре согласовано, однако фактически не исполнено, поскольку предоплата ответчиком не была произведена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара непосредственно после передачи ему продавцом товара в случае неисполнения обязанности по предоплате вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего требования продавца.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам (ст. 421 ГК РФ).

В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящем случае факт просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлено правомерно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 31.05.2019 по 15.07.2019 в соответствии с условиями обязательства, судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 196 401 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6 892 руб. 60 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №2384 от 30.10.2019 на сумму), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» 196 401 руб. 75 коп. неустойки, а также 6 892 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению №2384 от 30.10.2019 государственной пошлины в размере 108 руб.00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина