Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-13956/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А55-13956/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Москва» к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Центр»,

о взыскании 377 922 руб. 53 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Москва» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» о взыскании 377 922 руб. 53 коп., в том числе: 89 712 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате, 288 210 руб. 09 коп. – неустойка.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Центр».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «УК Центр» (Арендатор 1), обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Москва» (Арендатор 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Антураж» (Субарендатор) заключен договор субаренды № А-003/21, согласно условиям которого Арендаторы с согласия Арендодателей передают во временное владение, а Субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 58,5 кв.м., расположенного на 1 этаже и входящего в состав нежилого здания общей площадью 7762,3 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101154:623, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д. 3.

Согласно разделу 2 Договора за пользование помещением Субарендатор уплачивает Арендатору 1 и Арендатору 2 арендную плату, которая состоит из Постоянной части арендной платы и Переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора оплата всей суммы постоянной части арендной платы производится Субарендатором на основании договора ежемесячно авансом, не позднее четвертого числа каждого месяца, за который производится оплата. Арендатору 2 выплачивается сумма постоянной части арендной платы в размере 5 914 руб. 35 коп.

Согласно п. 2.3.1.3 Договора, переменная часть арендной платы ежемесячно вносится субарендатором в месяц, следующий за отчетным, в течение трех рабочих дней с даты выставления Арендаторами счетов на оплату в размере, определяемом в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего договора.

Переменная часть арендной платы - сумма, оплачиваемая Субарендатором за коммунальные услуги (п. 2.3 Договора).

Как указывает истец, в нарушение раздела 2 договора по состоянию на 16.04.2025 арендные платежи за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 (дата расторжения договора) в размере 89 712 руб. 44 коп. Субарендатором не внесены.

Договор аренды расторгнут 30.11.2022 (в связи с истечением срока договора и заключением договора аренды напрямую с собственником), расторжение Договора не является основанием для прекращения незавершенных расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 8.6 договора при просрочке внесения или неполного внесения арендной платы и иных платежей Субарендатор обязан оплатить Арендодателям неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.15 договора неустойки оплачиваются Субарендатором в следующих долях:

- Арендатору 1 (ООО « УК-Центр») - 66,3% от суммы неустойки,

- Арендатору 2 (ООО «Жилфонд-Москва») - 33,7% от суммы неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей оплате Арендатору 2, составляет 288 210 руб. 09 коп.

21.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2024 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период и ее размер.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение выставления ответчику суммы коммунальных расходов представлены подписанные обеими сторонами договора акты за спорный период об оказанных услугах (переменная часть арендной платы по договору субаренды).

При рассмотрении дела ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, факт передачи истцом во временное владение спорного помещения, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды № А-003/21 от 01.11.2021 в размере 89 712 руб. 44 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, истцом в связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору за период с 05.11.2021 по 16.04.2025 начислены пени в размере 288 210 руб. 09 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями пункта 8.6 и 8.15 Договора, судом проверен и признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражения от ответчика, контррасчет относительно заявленной ко взысканию суммы пени в материалы дела не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 896 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антураж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Москва» (ИНН <***>) 377 922 руб. 53 коп., в том числе: 89 712 руб. 44 коп. – задолженность по договору субаренды № А-003/21 от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2022, 288 210 руб. 09 коп. – неустойка по договору за период с 05.11.2021 по 16.04.2025; а также 23 896 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина