Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А28-10439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10439/2020
г. Киров
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН:1124303000403, адрес: 613200, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 12 682 рублей 71 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Станция биологической очистки-плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (далее – ответчик, ООО «Предприятие объединенных котельных») о взыскании долга в размере 10 822 рубля 00 копеек за оказанные в ноябре 2017-мае 2018 годов услуги по водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 1 860 рублей 71 копейка за период с 12.12.2017 по 29.07.2020, проценты, исчисленные с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» ФИО3 (исключен из числа лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2021).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Ходатайством от 23.03.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 5 897 рублей 99 копеек за период с января по май 2018 года, проценты в размере 957 рублей 22 копейки за период 13.02.2018 по 29.07.2020, проценты, исчисленные с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В отношении требований о взыскании долга за ноябрь 2017 года в размере 4 058 рублей 25 копеек, декабрь 2017 года в размере 865 рублей 76 копеек, истец просил оставить без рассмотрения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга и проценты, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец и ответчик не обеспечили явку в судебное заседание 25.03.2021, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №К/59 (далее – договор), по которому организация принимает сточные воды через присоединенные системы, а абонент оплачивает сброс сточных вод по тарифам и в порядке, установленном в разделе 3 договора.

Оплата за сброшенные сточные воды абонентом производится ежемесячно в течение 10 дней после предъявления организацией должным образом оформленных документов по оплате, не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действуют по 31.12.2013, содержит условия о пролонгации (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Истец оказал услуги по водоотведению (далее – оказанные услуги) в ноябре 2017-мае 2018 годов.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца от 25.04.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2018 по делу №А28-17293/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2020 по делу №А28-17293/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Соответственно, исковые требования истца за период ноябрь-декабрь 2017 года являются реестровыми и подлежат оставлению судом без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а исковые требования за период январь-май 2018 года являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон №416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно условиям договора истец в январе-мае 2018 года оказывал ответчику услуги по водоотведению и выставил последнему счета-фактуры на оплату.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты, которые подписаны ответчиком без разногласий.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 897 рублей 99 копеек за период январь-май 2018 года являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 957 рублей 22 копейки за период с 13.02.2018 по 29.07.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В пункте 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявляет ко взысканию проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) проценты продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что сумма процентов подтверждена представленным суду расчетом, требование истца о взыскании процентов в сумме 957 рублей 22 копейки за период с 13.02.2018 по 29.07.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленных с суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленных с суммы основного долга является законным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнений истцом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 081 рубль в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 за период ноябрь – декабрь 2017 года оставить без рассмотрения.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки-плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН:1124303000403, адрес: 613200, Россия, <...> (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейка, а именно:

-долг в размере 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 99 копеек за оказанные услуги по водоотведению за период январь-май 2018 года,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки за период с 13.02.2018 по 29.07.2020,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2020, по день фактической оплаты долга, исчисленные с суммы основного долга (5 897 рублей 99 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских