Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А07-9880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9880/2018
г. Уфа
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 976 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 23. 07.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.01.2018 г.;


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 976 руб. 07 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 16.07.2018).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представил судебную практику.

Судебная практика приобщена в материалы дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,



УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 года ООО «ЭСКБ» присвоен статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011.

01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 092400010 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, исполнитель (ответчик) принял обязательство оказывать заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

В силу п. 6.11 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема услуг, указанного в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуре.

Истец является Гарантирующим поставщиком, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) в пределах границ зоны деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии.

Ответчик является Сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности Гарантирующего поставщика.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответчик за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 оказал истцу услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя ООО ПКФ «Прометей» и выставил первичные документы на оплату услуг по тарифу, дифференцированному по уровню напряжения СН-2 (среднее второе напряжение).

В силу положений пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, который в силу возложенных на него обязательств обязан в интересах обслуживаемых им потребителей, обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в отношении точки поставки потребителя ООО ПКФ «Полипласт» в результате применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению СН -2 (среднее второе напряжение), на стороне Сетевой организации возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электроэнергии дифференцированным по уровню напряжения СН -2 (среднее второе напряжение) и тарифом, дифференцированным по уровню напряжения СН-1 (среднее первое напряжение).

В расчетах за оказанные услуги Сетевой организации не учтены особенности присоединения (подключения) Потребителя ООО ПКФ «Полипласт» к электрическим сетям Сетевой организации, установленных пунктом 15(2) абз. 5 Правил № 861 (в ред. от 10.11.2017) в которых определено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" (изменения вступили в силу с 01.08.2017).

Таким образом, по мнению истца, на стороне Сетевой организации (ответчика) возникло неосновательное обогащение в размере 1 379 459 руб. 01 коп.

Соглашением от 14.12.2017, заключенным между истцом и ответчиком, по объему услуг передачи электрической энергии за июнь 2015 года между Заказчиком услуг ООО «ЭСКБ» и Исполнителем ООО «Башкирэнерго» (далее – Протокол № 4) и протоколом регулирования разногласий по объему услуг передачи электрической энергии за июнь 2016 года между Заказчиком услуг ООО «ЭСКБ» и Исполнителем ООО «Башкирэнерго» (л.д. 37-45, 47-70) урегулированы разногласия в отношении услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ООО ПКФ «Полипласт», приняты расчеты по высокому уровню напряжения (ВН) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Истец обратился с претензией от 22.02.2018 и потребовал от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 379 459 руб. 01 коп., согласно приложенного расчета.

Неисполнение данного требования послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Возражая против требований истца в полном объеме, ответчик указывает, что в действиях ответчика отсутствует полный состав правонарушения для взыскания процентов за пользование денежными средствами, в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В период с января 2015 года по декабрь 2016 года ответчик на основании заключенного с истцом договора оказывал в интересах, потребителя последнего (в том числе ООО ПКФ «Полипласт») услуги по передаче электрической энергии, плату за которые начисляло исходя из уровня напряжения СН-2 (среднее второе напряжение). Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан установлены для ООО «Башкирэнерго» Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлениями от 25 июня 2015 года № 132 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам» (далее – Постановление № 132) и от 18 декабря 2015 года № 921 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан" (далее – Постановление № 921). ООО «ЭСКБ» не оспаривая объем оказанной услуги, ссылается на необходимость при определении ее стоимости применять тарифную величину по уровню напряжения СН-1 (среднее первое напряжение), а не СН-2 (среднее второе напряжение). Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861). Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Соглашением от 14.12.2017, заключенным между истцом и ответчиком, и протоколом регулирования разногласий № 4 по объему услуг передачи электрической энергии за июнь 2015 года между Заказчиком услуг ООО «ЭСКБ» и Исполнителем ООО «Башкирэнерго» (далее – Протокол № 4) и протоколом регулирования разногласий по объему услуг передачи электрической энергии за июнь 2016 года между Заказчиком услуг ООО «ЭСКБ» и Исполнителем ООО «Башкирэнерго» урегулированы разногласия в отношении услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ООО ПКФ «Полипласт», приняты расчеты по среднему второму напряжению (СН-2) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Вышеуказанное ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

На основании указанных норм, истцом на сумму неосновательного обогащения 1 379 459 руб. 01 коп. начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2015 по 31.12.2017 в размере 205 976 руб. 07 коп. (л.д.115-116).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии полного состава правонарушения для взыскания процентов за пользование денежными средствами основаны на неверном толковании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность по оплате процентов за пользование денежными средствами наступает в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Следовательно, для применения положений данной нормы достаточно самого факта неправомерного пользования чужими денежными средствами (в данном случае нарушение ответчиком требования императивной нормы пункт 15(2) Правил № 861).

Ссылка ответчика на судебную практику Верховного суда РФ, подлежит отклонению ввиду отсутствия тождественности фактических обстоятельств, исследованных судами.

Довод ответчика о признаках недобросовестного поведения истца также подлежит отклонению в связи со следующим.

Мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из неправомерности действий лица, и ее применение не зависит от того, оплачена ли она лицом, требующим уплату таких процентов, третьим лицам или нет. Более того, ответственность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрена в ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Таким образом, действия истца по взысканию процентов не свидетельствует о намерении «обойти» закон, не содержат признаков недобросовестности, иного злоупотребления и направлены на защиту охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 976 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 420 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв