Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А68-10725/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10725/2019

Дата объявления резолютивной части решения «29» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «04» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ул. Тимирязева, д. 99, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" ул. 10 Штольня, д. -, г. Киреевск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 в сумме 123 440 руб. 96 коп., пеней в сумме 465 руб. 28 коп. за период с 16.07.2019 по 22.07.2019 и далее по день фактической оплаты (третье лицо - конкурсный управляющий ОА "КЗЛМК" ФИО2)

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом от 05.06.2003 ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», Тульский филиал ВСБ 0180623 юрист «Юриспруденция»;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» (АО «КЗЛМК») о взыскании, с учетом уточнения от 11.11.2019, задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 в сумме 123 440 руб. 96 коп., пеней в сумме 432 руб. 04 коп. за период с 16.07.2019 по 22.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, не заявил возражений относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Представленными в дело договором № 34/110 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.09.2011, заключенным между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), актом об оказании услуг на передачу электрической энергии (мощности) за июнь 2019 года, расчетом истца, подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 123 440 руб. 96 коп.

По п. 3.7 договора, на основании информации, предоставленной в соответствии с п. 4.6 договора исполнитель до 8 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме приложения № 5 к договору в двух экземплярах.

В соответствии с п. 3.8 договора, заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения рассмотреть представленные документы и подписать их.

Согласно п. 3.9 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта. По мере урегулирования разногласий в оспариваемой части, стороны обязуются оформить протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг за тот же месяц, в котором возникли разногласия. В целях согласования оспариваемого объема оказанных услуг по необходимости, не позднее окончания месяца, следующего за расчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей исполнителя и заказчика, призванная урегулировать возникшие разногласия.

По п. 3.10 договора, непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов, свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком акт об оказании услуг на передачу электрической энергии за июнь 2019 года не подписан, без каких-либо возражений, мотивированных отказов в подписании акта со стороны ответчика, в связи с чем, услуги по акту считаются принятыми в полном объеме.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга за июнь 2019 в сумме 123 440 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 432 руб. 04 коп. за период с 16.07.2019 по 22.07.2019 и далее по день фактической оплаты.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика взыскивается основной долг в сумме 123 440 руб. 96 коп., пеней в сумме 432 руб. 04 коп. за период с 16.07.2019 по 22.07.2019 и далее по день фактической оплаты.

Истец уплатил государственную пошлину за предъявление иска в сумме 4 718 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 716 руб., 2 руб. - подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «КЗЛМК» удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «КЗЛМК» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» долг в сумме 123440 руб. 96 коп. пени по состоянию на 22.07.2019 в сумме 432 руб. 04 коп., пени, начисленные с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4716 руб.

Возвратить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева