Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А27-7356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7356/2019
город Кемерово
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 29 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 227 032 руб.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее также – АО «УК «Кузбассразрезуголь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» (далее также – ООО «ТПК Максимум», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.03.2018 № ИНВ-1746 (далее – договор поставки).

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 25.04.2019. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 23.05.2019.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, ч. 1. ст. 64, ч. 2 ст. 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 29.05.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу № А27-7356/2019, изложенным в форме резолютивной части, требования истца удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскана неустойка в сумме 111 982 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7439,09 руб., всего 119 421,09 руб.

31.05.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел заявленные акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.03.2018 между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупателем) и ООО «ТПК Максимум» (поставщиком) был заключен договор поставки № ИНВ-1746, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, производитель и цена товара, сроки (периоды) поставки, порядок и сроки оплаты товара, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в Спецификациях (иных приложениях или дополнениях к договору), согласовываемых сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора с 26.03.2019 по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного их завершения.

В соответствии с п. 3.8 договора поставки поставщик обязан в момент передачи товара покупателю передать, в том числе, оригинал товарно-транспортной накладной, с обязательным указанием номера и даты спецификации, в рамках которой производится поставка товара; товарную накладную формы № ТОРГ-12; копию акта приема-передачи или иного документа, свидетельствующего о состоявшейся передаче товара.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки и предоставления всех документов.

Под датой поставки товара понимается при перевозке товара железнодорожным транспортом, либо автотранспортной организацией, либо автотранспортом поставщика - дата выдачи груза грузополучателю, указанная в железнодорожной накладной, либо товарной накладной по форме ТОРГ-12; при выборке (самовывозе) товара - дата фактической передачи товара покупателю (получателю) (пункт 5.3 договора поставки).

За просрочку поставки продукции, не поставку либо недопоставку, за нарушение срока устранения неисправностей в некачественном товаре либо срока замены товара поставщик уплачивает по требованию покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченной к поставке продукции, не поставленной, некачественной, либо недопоставленной продукции за каждый день просрочки, недопоставки (пункт 6.3 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки сторонами 07.09.2018 подписана спецификация (приложение № 8 к договору № ИНВ-1746), согласно которой поставщик обязуется в период с 11.09.2018 до 12.10.2018 поставить до склада покупателя товар «Здание модульное (павильон для смотровой площадки)» на сумму

1 534 000 руб.

Фактически товар поставлен покупателю 25.12.2018, что подтверждается товарной накладной № 72 от 28.11.2018, актом приема-передачи № 4531/18 от 28.11.2018. в указанных документах содержится отметка покупателя о том, что товар получен 25.12.2018.

Суд не соглашается с доводом ответчика, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление о том, что товар поставлен 28.11.2018, поскольку, как суд указал выше, из документов следует, что покупателем товар получен 25.12.2018.

Суд считает, что истцом неверно указан период просрочки, применённый в расчете пени. Согласно Спецификации от 07.09.2018, являющейся приложением № 8 к договору поставки – срок поставки с 11.09.2018 до 12.10.2018, следовательно, неустойка должна начисляться с 13.10.2018. Суд полагает, что период для начисления неустойки с 13.10.2018 по 24.12.2018 составляет 73 дня (223 964 руб.)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки при просрочке поставки продукции поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченной к поставке продукции.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В отзыве ответчик ссылается на несоразмерность подлежащей уплате неустойке нарушенному обязательству. Обращается к суду о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая высокую ставку пени, предусмотренную договором, суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 111 982 руб. (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара). При определении размера неустойки суд учитывает высокий размер неустойки (73 % годовых).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Максимум» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» неустойку в сумме 111 982 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7439,09 руб., всего 119 421,09 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна