Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А12-15925/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 03 » сентября 2024 г.

Дело № А12-15925/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту от 17.01.2023 № 1-23 за период с 07.06.2023 по 24.11.2023 в размере 1 155 475,25 руб.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту №1-23 от 17.01.2023 г. в размере 1 083 258,05 руб.

без вызова сторон

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» (далее – истец, МБУ «Волгоградзеленхоз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВолгаИнвестСтрой») в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту №1-23 от 17.01.2023 г. в размере 1 083 258,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 21.08.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 г. между МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) и ООО «ВолгаИнвестСтрой» (Подрядчик) заключен контракт №1-23 на выполнение работ по благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгограда (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1-1.3 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству территории сквера "Сурский" в Центральном районе Волгограда (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Состав и объем работ определяется Приложением №1 (Сметная документация) и Приложением №2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту. (ОКПД2 43.99.90.190 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки). Место выполнения работ: территория, расположенная на пересечении ул. Мира, ул. Краснознаменская и ул. 10-й дивизии НКВД г. Волгограда в границах территории благоустройства (далее - «место выполнения работ»).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 57 225 417,87 руб., без НДС.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, сроки выполнения работ определены: с даты заключения контракта по 01.10.2023 г.

В силу п. 4.2. Контракта выполнение работ должно производится в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Контракту), при этом по согласованию Сторон допускается внесение изменений в График производства работ (сроки, разделы и.т.д.).

Согласно п. 5.1 Контракта, порядок сдачи и приемки производится в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу п. 5.2 Контракта Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) в течение 3 рабочих дней после фактически выполненных работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (Подрядчика, Исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию по п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно п. 5.3 Контракта к документу о приемке, предусмотренному п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) прилагает документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2;

- справка формы КС-3;

- счёт, счёт–фактура (при наличии).

- Акты на скрытые работы (при наличии скрытых работ);

- надлежащим образом заверенные копии сертификатов на используемые товары и/или материалы (при наличии таких товаров и/или материалов);

- исполнительная документация в соответствии с требованиями законодательства РФ (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация).

И/ИЛИ иные документы в соответствии с требованиями настоящего Контракта и/или Законодательства РФ.

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.

В обоснование требований истец ссылается на то, что обязательства были исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, так сроки выполнения работ ответчиком были нарушены. Просрочка составила с 02.10.2023г. по 24.11.2023г.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, истец начислил ответчику неустойку, направил в его адрес требования об их оплате. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 07.06.2023 по 24.11.2023 в размере 1 083 258 руб. 05 коп.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается л лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 7.10 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.11. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сроки выполнения работ являются существенным условием заключенного контракта. Из положений части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств.

Истцом в соответствии с п. 7.10, 7.11 контракта произведен уточненный расчет, согласно которому сумма пени составила 1 083 258,05 руб. за период с 02.10.2023г. по 24.11.2023г.

Факт нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выполнения работ по контракту является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом положений контракта, судом проверен, является верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец отметил, что довод ответчика по поводу обнаружения боеприпасов времен ВОВ и приостановки работ по Контракту является несостоятельным, т.к. обнаруженные в ходе выполнения работ по благоустройству сквера «Сурский» в Центральном района Волгограда минометные снаряды были вывезены экстренными службами до 26.05.2023 г. Кроме того, оспариваемый ООО «ВолгаИнвестСтрой» период (с 24.05.2023 г. по 09.06.2023г.) не был учтен при расчете неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что работы завершены досрочно, т.к. по информации, официально размещенной в сети Интернет, торжественное открытие сквера «Сурский» состоялось 06.09.2023 г.

Согласно п. 5.1.-5.3. Контракта порядок сдачи и приемки производится в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ. Подрядчик в течение 3 рабочих дней после фактически выполненных работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию по п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ.

К документу о приемке, предусмотренному п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, Подрядчик прилагает документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2;

- справка формы КС-3;

- счёт, счёт-фактура (при наличии).

- Акты на скрытые работы (при наличии скрытых работ);

- надлежащим образом заверенные копии сертификатов на используемые товары и/или материалы (при наличии таких товаров и/или материалов);

- исполнительная документация в соответствии с требованиями законодательства РФ (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация).

И/ИЛИ иные документы в соответствии с требованиями настоящего Контракта и/или Законодательства РФ.

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.

Акт о приемке выполненных работ №4 на сумму 38 525 382,03 руб. сформирован Подрядчиком с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещен в единой информационной системе 20.11.2023 г.

Акт о приемке выполненных работ №5 на сумму 4 449 018,29 руб. сформирован Подрядчиком с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещен в единой информационной системе 24.11.2023 г.

В дни размещения Подрядчиком актов №4 №5 о приемке выполненных работ они были проверены и подписаны лицом, имеющим право действовать от имени Заказчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

МБУ «Волгоградзеленхоз» не имело возможности принимать какие-либо работы, выполненные в рамках исполнения Контракта, без формирования, оформления и размещения их Подрядчиком в единой информационной системе.

ООО «ВолгаИнвестСтрой» не было лишено возможности, в случае досрочного выполнения работ, своевременно оформить и разместить документы о приемке выполненных работ, с целью исключения неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, предусмотренной п. 7.10, 7.11 Контракта, а также ч. 6 и 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В обоснование своей позиции о досрочном выполнении работ ответчик также указывает, что исполнительная документация была передана Заказчику, однако в связи с длительным проведением расчетов Заказчиком возникла просрочка в сроках приемки работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от доказывания (опровержения) того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что ООО «ВолгаИнвестСтрой» не предоставлены какие-либо документы, из которых бы усматривался срок передачи исполнительной документации.

Кроме того, сам же ответчик на ст. 3 отзыва на исковое заявление указывает на то, что «Заказчик проводил подсчет фактически выполненных объемов за период с 01.10.2023г. по 17.11.2023г.», при этом опять же не предоставляя никаких документов в обоснование своей позиции.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что спорные правоотношения сторон возникли из Контракта, по условиям которого ООО «ВолгаИнвестСтрой» обязалось перед МБУ «Волгоградзеленхоз» выполнить работы но благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгограда в срок с момента заключения Контракта по 01.10.2023г.

Доказательства того, что указанное обязательство исполнено в полном объеме в установленный срок, отсутствуют. Напротив, имеющиеся документы подтверждают, что работы сданы ответчиком истцу с нарушением указанного срока, фактически обязательства на сумму 38 525 382,03 руб. сданы 20.11.2023 г., а на сумму 4 449 018,29 сданы 24.11.2023г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения неустойки, считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, заявляя об уменьшении неустойки не представило каких-либо доказательств исключительности спорной ситуации, позволяющих возложить ответственность ниже установленного законом размера. Установленная Контрактом и примененная Истцом неустойка соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая условие о начислении неустойки в минимальном установленном законом размере, в пределах 1/300 ставки, исходя из фактических обстоятельств дела, размер неустойки, произведенный МБУ «Волгоградзеленхоз» достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 083 258,05 руб. подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по контракту №1-23 от 17.01.2023 г. в размере 1 083 258,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 833 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Н.В. Стрельникова