Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-72062/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72062/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Первое кадастровое бюро" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина д. 16А лит. А пом. 1Н, ОГРН <***>)

к ООО "Проспект Кима, 19" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, наб. Макарова д. 60 стр. 1 пом. ч.п. 410Н (р.м.1), ОГРН <***>)

о взыскании 1 516 091,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Первое кадастровое бюро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Проспект Кима, 19" о взыскании 1 516 091,00 руб. задолженности по договору № 292/17-ДКР от 11.07.2017 и 28 161,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.12.2020 судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований путем предъявления нового требования о взыскании 7 839 273,29 руб., как несоответствующее положениям ст. 49 АПК РФ. Одновременно с этим, истцу разъяснено право на обращение в суд с данным требованием в рамках отдельного производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил., отзыв на иск не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Первое кадастровое бюро" (исполнитель) и ООО "Проспект Кима, 19" (заказчик) заключен договор № 292/17-ДКР на проведение комплекса кадастровых работ по объекту недвижимости - Санкт-Петербург, пр. КИМа, дом 19, литера Д. Работа по договору осуществлялась поэтапно, общая стоимость работ по договору составила 2 165 844 руб.

В ходе выполнения работ стороны заключили дополнительное соглашение б/н от 21 ноября 2017 года на сумму 2 940 840 руб. и дополнительное соглашение № 2 от 25 декабря 2017 года об увеличении стоимости выполнения работ на 74 400 руб.

Работы, выполненные согласно дополнительным соглашениям, указанным выше, были приняты ответчиком, что подтверждается актом № 207 от 20 апреля 2018 года и актом № 206 от 20 апреля 2018 года и оплачены.

Однако, по основному договору работы оплачены не полностью.

Согласно п. 2.2. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30 процентов от стоимости работ (649 753 руб.) в течение пяти дней с даты подписания договора.

Аванс был оплачен ответчиком 31 июля 2017 года.

Согласно п. 2.2.2. Договора, 50 % от суммы работ по договору Заказчик оплачивает Исполнителю на основании счета, выставленного исполнителем в размере 1 082 922 руб. после проведения обмерных работ и передачи документации на ознакомление Заказчику.

Работы были выполнены, документация передана, счет был выставлен 11 января 2018 года, однако оплачен он не был.

Окончательная оплата в размере 20% от суммы по договору (433 169 руб.) должна была быть оплачена Исполнителю в течение пяти дней после передачи Заказчику документов, указанных в п. 1.2.3. договора. Указанная сумма также оплачена не была.

Сторонами подписан акт приема работ № 254 от 29 мая 2018 года по договору № р92/17-ДКР от 11 июля 2017 года на сумму 2 165 844 руб.

Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 516 091 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Проспект Кима, 19" в пользу ООО "Первое кадастровое бюро" 1 516 091,00 руб. долга и 28 161,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.