Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А02-2259/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2259/2022
23 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 309, с. Майма, р-он Майминский, Республика Алтай), Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 23459 руб. 38 коп. и 1339 руб. 10 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – до перерыва ФИО2 (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – без участия;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (далее – ООО «УК «Майминская», управляющая компания, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 32276 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в сентябре 2022 года, 346 руб. 98 коп. пени за период просрочки оплаты с 18.10.2022 по 29.11.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства наличия у ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 24.10.2018 № 04100671022703 по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) в находящиеся в управлении ООО «УК «Майминская» многоквартирные дома (далее – МКД, всего 29 МКД) в период - сентябрь 2022 года (счет-фактура от 30.09.2022 № 106709011211).

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил, судебные извещения, направленные ответчику по известному суду адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2022 по делу № А02-1479/2021 ООО «УК «Майминская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Принимая во внимание положения статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и следуя разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд пришел к выводу, что заявленные истцом к должнику требования являются текущими, поскольку возникли после 07.09.2021 – даты возбуждения дела о банкротстве ответчика.

В телефонограмме конкурсный управляющий ответчика указал на отсутствие возражений по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявив о выделении части требований о взыскании задолженности по 6 МКД в отдельное производство с указанием на то, что в спорный период времени данные МКД находились в управлении других управляющих организаций (ООО «РИЦ «Твой дом» и ООО «Перспектива»).

Суд разъединил заявленные требования, определив в рамках настоящего дела рассмотреть уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по 23 МКД на сумму 23459 руб. 38 коп. и пени за период просрочки оплаты с 18.10.2022 по 06.03.2023 в размере 1339 руб. 10 коп. с начислением по день исполнения основного обязательства.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, направленный в адрес управляющей организации договор энергоснабжения от 24.10.2018 № 04100671022703 со стороны ООО «УК «Майминская» не подписан.

Согласно выставленным в адрес ООО «УК «Майминская» счету-фактуре и акту приема-передачи электроэнергии от 30.09.2022 № 106709011211 всего в спорный период времени - сентябрь 2022 года в указанные истцом МКД (всего 29) было поставлено электроэнергии на ОДН стоимостью 32276 руб. 93 коп.

Поскольку оплата потребленного ресурса в установленные законом сроки, в том числе по результатам досудебного урегулирования спора не состоялась, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон соответствии (статья 544 ГК РФ).

Объектами энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги согласно Правилам № 354.

Частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 определено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно уточненным расчетам истца в МКД, находящиеся в управлении ответчика (всего 23 МКД), в сентябре 2022 года было поставлено электроэнергии на ОДН на сумму 23459 руб. 38 коп. (счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2022 № 106709011211).

Из представленных документов следует и ответчиком не оспорено, что в спорный период МКД, указанные в расчетах истца, находились в управлении ООО «УК «Майминская».

В обоснование потребления электрической энергии на ОДН в заявленном размере в сентябре 2022 года истцом представлены расчеты начислений с указанием объема потребления коммунального ресурса (количества электроэнергии) на ОДН по МКД с указанием начальных и конечных показаний общедомового прибора учета и количества электроэнергии по индивидуальному потреблению по каждому МКД.

Указанные расчеты судом проверены и установлено их соответствие нормативным требованиям: порядку расчета, установленному положениями Правил № 124 и № 354 с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Факт потребления электроэнергии на ОДН в МКД в указанном в расчетах размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Так, конкурсный управляющий ответчика потребление электроэнергии на ОДН в вышеуказанных домах в сентябре 2022 года не оспорил, указав на отсутствие возражений по сумме задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по несению расходов на энергоснабжение МКД в части содержания общедомового имущества в спорный период, при этом расчеты истца соответствуют нормативным требованиям и ответчиком не оспариваются, задолженность в отношении 23 спорных МКД в размере 23459 руб. 38 коп. подлежит взысканию с управляющей компании в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной на ОДН электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки в размере 1339 руб. 10 коп., начисленной на сумму просроченной задолженности за период с 18.10.2022 по 06.03.2023.

На основании положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике требование истца о взыскании неустойки за период до даты фактической оплаты задолженности также является правомерным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 23459 руб. 38 коп. основного долга, 1339 руб. 10 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова