Решение от 24 февраля 2018 г. по делу № А33-30573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2018 года

Дело № А33-30573/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозяюшка» (ИНН 2462225130, ОГРН 1132468010927)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 695 руб. задолженности, 6 461 руб. 08 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозяюшка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 8 695 руб. задолженности, 6 461 руб. 08 коп. неустойки.

Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 2.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2017 №573, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя замороженные полуфабрикаты, замороженную готовую продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. договора стороны согласовали оплату товара по настоящему договора в следующей форме:

- оплата партии товара безналичным путем с отсрочкой платежа – 21 день;

- предоставляемая скидка 5%.

Согласно пункту 9.2. договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор от 30.04.2017 №573, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 16 916 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 20.05.2017 №3055 на сумму 5 644 руб.;

- универсальный передаточный документ от 20.05.2017 №3056 на сумму 5 044 руб.;

- универсальный передаточный документ от 25.05.2017 №3187 на сумму 2 648 руб.;

- универсальный передаточный документ от 30.05.2017 №3294 на сумму 3 580 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму, что подтверждается следующими документами:

- приходный кассовый ордер от 27.06.2017 №592 на сумму 1 875 руб.;

- приходный кассовый ордер от 09.10.2017 №1036 на сумму 1 000 руб.

Ответчиком частично возвращен товар на общую сумму 5 346 руб. истцу, что подтверждается следующими документами:

- накладная от 27.06.2017 на сумму 3 030 руб.;

- накладная от 29.06.2017 на сумму 2 316 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 8 695 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 461 руб. 08 коп. за период с 30.06.2017 по 13.11.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 6 461 руб. 08 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 461 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозяюшка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 695 руб. задолженности, 6 461 руб. 08 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова