Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А07-6117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6117/2017
г. Уфа
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПромИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества (печное нефтехимическое темное в количестве 240 тонн) на товар надлежащего качества по договору поставки № ТЭ/051/2014/83 от 25.03.2014 г.; взыскании неустойки в размере 34 440 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 69 от 31.05.2017г., паспорт; ФИО3, доверенность от 28.06.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.03.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПромИнвест" об обязании заменить товар ненадлежащего качества (печное нефтехимическое темное в количестве 240 тонн) на товар надлежащего качества по договору поставки № ТЭ/051/2014/83 от 25.03.2014 г.; взыскании неустойки в размере 34 440 руб. 00 коп.

Определением суда 27.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.04.2017 г.

21 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 24.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 08.06.2017 г.

Определением суда 08.06.2017 г. отложено судебное разбирательство на 19.07.2017 г.

Истец представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 2 880 000 руб. Уточнение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 26.07.2017г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил уведомление о проведении зачета взаимных требований исх. № 709/02 от 15.05.2014г., заключение. Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом отказ в части взыскания неустойки принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Теплоэнерго» (истец, покупатель) и ООО «ТехноПромИнвест» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки ТЭ/051/2014/83 от 25 марта 2014 года, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить Товар, наименование, цена, условия оплаты, количество, номенклатура (ассортимент) которого определен Сторонами в спецификации (Приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая сумма договора составляет 2 880 000 рублей (п. 1.2. договора).

Спецификацией (приложение № 2 к договору поставки), подписанной сторонами, согласована поставка продукции: Топливо печное нефтехимическое темное в количестве 240 тонн на сумму 2 880 000 руб. Условия оплаты: 450 тонн мазута марки М-100 (обводненный) (цена 5 083 руб. с НДС за тонну) из мазутохранилищ покупателя идут в зачет поставляемого топлива печного нефтехимического темного в качестве авансового платежа — вывоз за счет поставщика печного топлива; за 10 дней до момента поставки печного топлива покупатель производит оплату оставшейся разницы стоимости печного топлива. Срок поставки с 01 июля по 30.08.2014 года

В рамках договора, истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1147 от 30.04.2014 г. на сумму 100 000,00 руб., № 1190 от 06.05.2014 г. на сумму 200 000,00 руб., № 1228 от 13.05.2014 г. на сумму 300 000,00 руб., № 1316 от 20.05.2014 г. на сумму 403 998,05 руб., а также согласно акта взаимозачета от 20.05.2014 г. на сумму 91 494,06 руб., ООО «Теплоэнерго» погашает: кредиторскую задолженность за поставленное печное топливо в сумме 91494,06 руб., в том числе НДС; дебиторскую задолженность ООО «ТехноПромИнвест» за отпущенный мазут на сумму 91494,06 руб., в том числе НДС.

Истец указал, что ответчик поставил товар по товарным накладным № 9 от 13.05.2014г., № 10 от 14.05.2014г., № 13 от 15.05.2014г., № 12 от 15.05.2014г., № 14 от 19.05.2014г.

Первичная визуальная приемка товара – топливо печное нефтехимическое темное в количестве 240 тонн не вызвала никаких нареканий по качеству полученного товара, товар был принят на склад, оприходован 25.03.2014 года. Отгружен в резервуар котельной № 15.

10.12.2015г. при проведении анализов печного топлива, находящегося в резервуаре котельной № 15, выявлены следующие несоответствия: плотность 1,278 г/см3(при 20°С), температура вспышки – 3 °С, температура кипения + 64 °С, внешний вид после перегонки 70% - в колбе для перегонки образовался кокс.

Как пояснил истец, при проведении анализов печного топлива, находящегося в резервуаре котельной № 15, выявлены следующие несоответствия: плотность 1,280 г/см3 (при 20°С), массовая доля серы более 5 %, температура вспышки + 14 °С, температура кипения + 64 °С.

Согласно заключению по результатам проведенных химических анализов печного топлива поступившего от ООО «ТехноПромИнвест», по результатам проведенного химического анализа выявлено несоответствие печного топлива, поступившего на пробу из котельной № 15 ООО «Теплоэнерго», требованиям паспорта на печное топливо от 06.07.2013г. и технического задания к договору поставки от 25.03.2014 г., а именно: - Предельное содержание серы не более 0,1%.Фактическое значение более 5,0%, - Превышение серы вызывает усиленную коррозию (превышение в 50 раз), - Температура вспышки в закрытом тигле не ниже 45 грС. Фактическое значение 26грС, - Массовая доля воды - отсутствие. Фактическое значение - имеются следы воды. Вывод: Исследованное печное топливо не соответствует требованиям паспорта на печное топливо от 06.07.2013 г. и техническому заданию к договору поставки от 25.03.2014г., является некачественным и непригодным для использования по своему назначению.

Истцом претензия по качеству (№2186) направлена ответчику 25.11.2016 г. Ответчиком претензия не была получена в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.

В соответствии с п. 2.2, п.п. 7.1 - 7.2 договора, в случае получения товара ненадлежащего качества или комплектности, а также в случаях обнаружения скрытых дефектов в товаре в период гарантийного срока, Покупатель уведомляет об этом Поставщика. Поставщик обязан заменить некачественный товар в срок не превышающий 14 дней, со дня получения соответствующего уведомления от Покупателя. Расходы по замене товара на надлежащий лежат на Поставщике.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило ООО «Теплоэнерго» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец,  до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 34 440 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 34 440 руб. 00 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 2 880 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается платежными поручениями № 1147 от 30.04.2014 г., № 1190 от 06.05.2014 г., № 1228 от 13.05.2014 г., № 1316 от 20.05.2014 г., а также актом взаимозачета от 20.05.2014 г.

Судом установлено, что истец по товарным накладным № 9 от 13.05.2014г., № 10 от 14.05.2014г., № 13 от 15.05.2014г., № 12 от 15.05.2014г., № 14 от 19.05.2014г. получил от ответчика товар (Топливо печное нефтехимическое темное).

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается заключением по результатам проведенных химических анализов печного топлива поступившего от ООО «ТехноПромИнвест», согласно которому исследованное печное топливо не соответствует требованиям паспорта на печное топливо от 06.07.2013 г. и техническому заданию к договору поставки от 25.03.2014г., является некачественным и непригодным для использования по своему назначению. Факт поставки истцу товара ненадлежащего качества ответчик не оспорил, доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил

На основании изложенного суд признает доказанным факт поставки некачественного товара.

Поскольку факт внесения предоплаты за поставку товара в сумме 2 880 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств устранения недостатков товара либо возврата уплаченных за него денежных средств не представил, исковые требования о взыскании суммы предоплаты судом признаются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 880 000 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 37 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев