Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А07-17655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17655/22
г. Уфа
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАШТЕХЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1 от 01.07.2019 в размере 1 435 773 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Фрост А.М., по доверенности б/н от 12.12.2022,

без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "БАШТЕХЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1 от 01.07.2019 в размере 1 435 773 руб. 62 коп.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято в производство, назначено предварительное судебное заседание.

Не согласившись с исковыми требованиями в материалы дела ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о фальсификации документов.

От истца поступило возражение на заявление о фальсификации.

В судебном заседании от 29.03.2023 Ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании от 17.05.2023 представитель истца требование поддержал.

От ответчика через информационную систему суда поступил дополнительный отзыв.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО «БашТехЛес» (далее-Истец, Поставщик) и ООО «Малоэтажное строительство» (далее – Ответчик, Покупатель), был заключен договор поставки №1 (далее-договор), в соответствии которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы (железобетонные и бетонные изделия, товарный бетон, строительный раствор и др.) далее именуемый - Товар, на основании устных заявок Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора Поставщик поставлял Товар путем передачи Покупателю на строительной площадке в с. Новая Отрадовка Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Товар Поставщиком был поставлен на сумму 1 435 773, 62 руб. и принят Покупателем, факт поставки Товара подтверждается:

- Актом № 134 от 03 сентября 2019 года,

-Актом №126 от 26 августа 2019 года,

-Актом №119 от 14 августа 2019 года,

-Актом 125 от 26 августа 2019 года,

-Актом №111 от 03 августа 2019 года,

-Актом №102 от 25 июля 2019 года,

-Актом №97 от 18 июля 2019 года,

-Актом №86 от 12 июля2019 года,

-Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019- 03.09.2019 гг.

Претензий относительно качества и своевременности поставки Товара от Ответчика не поступало.

В соответствии с условиями заключенного договора п.3.3, расчеты за поставленный товар осуществляются следующим образом: В счет оплаты по договору за поставленный товар Покупатель передает в собственность Поставщика или по Договору долевого участия в строительстве иному лицу предложенному Поставщиком, жилое помещение, которое будет построено в будущем - квартира №2, общей проектной площадью 57,2 кв.м., общей стоимостью 1 920 000 рублей, расположенную по улице Придорожная, дом №150 села Новая Отрадовка Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Расчеты между сторонами могут производиться иными способами, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями п.3.4, договора Покупатель обязуется передать в собственность Поставщика жилое помещение, указанное выше в срок не позднее 30 сентября 2020 года.

Таким образом, Ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее 30 сентября 2020 года (п. 3.4. договора). Однако по настоящий момент Ответчиком обязательства не исполнены.

Согласно п. 3.3. договора расчеты между сторонами могут производиться иными способами, в соответствии с действующим законодательством.

В досудебном порядке урегулирования ситуации Истец неоднократно в устной форме обращался к Ответчику с требованием оплаты задолженности по заключенному договору.

15.04.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия №5 от 14.04.2022 года с просьбой: «Просим в кратчайшие сроки оплатить сумму задолженности в размере 1 435 773, 62 руб.

По настоящий момент требования о погашении задолженности по заключенному договору оставлены без внимания Ответчиком. Задолженность перед Истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что счета-фактуры истцом представлены на сумму 1 181 021 руб. 72 коп., тогда как сумма задолженности по мнению истца составляет -1 435 773 руб. 62 коп.

Акт сверки расчетов, представленный истцом, не является доказательством исполнения истцом обязательств по договору в части поставки товара на сумму 1 435 773 руб. 62 коп, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи.

Поскольку истцом в подтверждение иска не представило доказательств получения товара ответчиком в соответствии с условиями договора поставки, оснований полагать доказанным факт поставки истцом ответчику товаров на заявленную сумму не имеется.

От ответчика также в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств, в обоснование заявления ответчик указывает, что сверка взаимных расчетов между истцом и ответчиком не проводилась, акт сверки не подписывался, подпись директора ФИО2 в акте сверки выполнена иным лицом, печать (оттиск печати) на представленном акте сверки истцом не соответствует подлинной печати ООО «Малоэтажное строительство».

В представленных счетах-фактурах не указано лицо, получившее товар от имени ответчика, так как не указана фамилия получателя товара и отсутствует расшифровка его подписи, печать (оттиск печати) на указанных документах не соответствует подлинной печати ООО «Малоэтажное строительство».

От истца поступило возражение на заявление о фальсификации, в котором указал, что все представленные УПД, а так же акт сверки подписаны директором ООО «Малоэтажное строительство» ФИО2

В судебном заседании от 29.03.2023 Ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между ООО «БАШТЕХЛЕС» и ООО «Малоэтажное строительство» заключен договор поставки, в соответствии с которым, истец обязался поставить строительные материалы, а ответчик принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора доставка товара оформляется транспортной накладной.

В качестве доказательство поставки истцом, в нарушение условий договора, представлены счета-фактуры и акт сверки расчетов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в том числе Постановления ФАС МО от 30 октября 2014 года по делу N А40-129245/2013, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, а также счета-фактуры не являютсядостаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму N ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ, в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденном Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчет, при отсутствии первичных документов, на основании которых он составлен (подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи), не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара и наличие у ответчика задолженности.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что истцом не доказан факт поставки Товара надлежаще оформленными первичными документами на сумму 1 181 021 руб. 72 коп.

В подтверждение факта исполнения обязательств по указанному договору истцом материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 03.09.2019 составила 1 435 773 руб. 62 коп.

Истец полагает, что данные доказательства подтверждают поставку товара на сумму 1 435 773 руб. 62 коп.

Определением суда от 14.11.2022 истцу предлагалось представить все имеющиеся доказательства, оригиналы УПД и акты сверки. Однако истец требование суда не выполнил, представил лишь часть универсальных передаточных документов, а именно:

УПД №134 от 03.09.2019 на сумму 520 859 руб. 12 коп.,

УПД №126 от 26.08.2019 на сумму 80 264 руб.,

УПД №119 от 14.08.2019 на сумму 114 152 руб.,

УПД №125 от 26.08.2019 на сумму 114 452 руб.,

УПД №111 от 03.08.2019 на сумму 10.800 руб.,

УПД №102 от 25.07.2019 на сумму 134 888 руб. 89 коп.,

УПД №97 от 18.07.2019 на сумму 80 264 руб.,

УПД №86 от 12.07.2019 на сумму 125 641 руб. 71 коп.,

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму.

С учетом отсутствия в материалах дела подтверждения передачи товара на взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания задолженности в размере 1 181 021 руб. 72 коп., в остальной части первичные документы подтверждающие задолженность не представлены.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; далее - Закон N 402-ФЗ).

Представленный истцом акт сверки не является первичным учетным документов, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 1 181 021 руб. 72 коп. не представил, а также не оспорил факт поставки товара на указанную сумму.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в не оспоренной ответчиком сумме, в размере 1 181 021 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАШТЕХЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 181 021 руб. 72 коп. сумму долга, 4 243 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 261 руб. 51 коп. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева