Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А75-7946/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7946/2017
25 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГаз-Контроль» (628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, микрорайон Газовиков, дом 26Г, офис 38, ОГРН 1128610001167 от 27.09.2012, ИНН 8610027777) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (125319, город Москва, улица 1-Я Аэропортовская, дом 6, помещение VI, комната 1-4, ОГРН 1117746616932 от 10.08.2011, ИНН 7714847356) о взыскании 762 401 рубля 21 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГаз-Контроль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 762 401 рубля 21 копейки, в том числе, 600 000 рублей – задолженности, 162 401 рубля 21 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.08.2015 № 9/Г (далее – договор).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято судом к рассмотрению, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 13.06.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 64) определением от 04.07.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 18.07.2017 в 14 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 14.07.2017.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74-75), ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у ответчика копии искового заявления, наличия встречных требований к истцу и необходимости дополнительного времени (л.д. 76-78).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению за отсутствием оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик располагал достаточным временем для подготовки к участию в деле, ознакомлению с теми материалами дела, которыми не располагает.

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены, правовая позиция в суде первой инстанции не обозначена.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор (л.д. 22-28), по которому истец обязался оказать услуги неразрушающего контроля качества сварных соединений, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

Услуги оказаны истцом в августе, сентябре, ноябре 2015 года, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 106 246 рублей 90 копеек, подписанными ответчиком без замечаний, в части -подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 29-44). При этом не подписанные ответчиком акты известны ему, что следует из текста претензионного письма ответчика к истцу (л.д. 65-66).

В части долг ответчиком погашен (л.д. 56-57). Ответчик услуги на сумму 600 000 рублей не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 46-53).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 401 рубля 21 копейки, исчисленных за период с 30.09.2015 по 10.03.2016, согласно расчету (л.д. 48), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения сроков оплаты против согласованных в договоре (в пункте 2.5 договора о расчете в течение тридцати дней после подписания актов выполненных работ) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются из-за неверного применения истцом количества дней в году, равного 360, вместо фактического количества 365/366, а также из-за применения ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Местом нахождения кредитора, в данном случае, является место нахождения истца – поселок городского типа Приобье Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Применительно к данному муниципальному образованию установлены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, которые истец при расчете процентов не применил.

Проценты подлежат начислению за период с 30.09.2015 по 10.03.2017 согласно следующему расчету:

445 627 руб., с 30.09.2015 по 14.10.2015, за 15 дней по ставке 9,5 % / 365 дней, 1 739,78 руб.;

445 627 руб., с 15.10.2015 по 30.10.2015, за 16 дней по ставке 9,09 % / 365 дней, 1 775,67 руб.;

1 421 015 руб., с 31.10.2015 по 16.11.2015, за 17 дней по ставке 9,09 % / 365 дней, 6 016,15 руб.;

1 421 015 руб., с 17.11.2015 по 14.12.2015, за 28 дней по ставке 9,2 % / 365 дней, 10 028,86 руб.;

1 421 015 руб., с 15.12.2015 по 30.12.2015, за 16 дней по ставке 7,32 % / 365 дней, 4 559,71 руб.;

2 106 246,90 руб., 31.12.2015, за 1 день по ставке 7,32 % / 365 дней, 422,40 руб.;

2 106 246,90 руб., с 01.01.2016 по 24.01.2016, за 24 дня по ставке 7,32 % / 366 дней, 10 109,99 руб.;

2 106 246,90 руб., с 25.01.2016 по 18.02.2016, за 25 дней по ставке 7,89 % / 366 дней, 11 351,29 руб.;

2 106 246,90 руб., с 19.02.2016 по 16.03.2016, за 27 дней по ставке 8,57 % / 366 дней, 13 315,97 руб.;

2 106 246,90 руб., с 17.03.2016 по 14.04.2016, за 29 дней по ставке 8,44 % / 366 дней, 14 085,38 руб.;

2 106 246,90 руб., с 15.04.2016 по 18.05.2016, за 34 дня по ставке 7,92 % / 366 дней, 15 496,45 руб.;

2 106 246,90 руб., с 19.05.2016 по 30.05.2016, за 12 дней по ставке 7,74 % / 366 дней, 5 116,64 руб.;

2 106 246,90 руб., с 31.05.2016 по 15.06.2016, за 16 дней по ставке 7,74 % / 366 дней, 3 743,10 руб.;

2 106 246,90 руб., с 16.06.2016 по 14.07.2016, за 29 дней по ставке 7,89 % / 366 дней, 6 915,86 руб.;

2 106 246,90 руб., с 15.07.2016 по 31.07.2016, за 17 дней по ставке 7,15 % / 366 дней, 3 673,89 руб.;

2 106 246,90 руб., с 01.08.2016 по 18.09.2016, за 49 дней по ставке 10,5 % / 366 дней, 15 550,93 руб.;

2 106 246,90 руб., с 19.09.2016 по 21.10.2016, за 33 дня по ставке 10 % / 366 дней, 9 974,36 руб.;

600 000 руб., с 22.10.2016 по 31.12.2016, за 71 день по ставке 10 % / 366 дней, 11 639,34 руб.;

600 000 руб., с 01.01.2017 по 10.03.2017, за 69 дней по ставке 10 % / 365 дней, 11 342,47 руб.

Всего сумма процентов составляет 156 858 рублей 24 копейки.

Суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 858 рублей 24 копеек.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов в размере 5 542 рублей 97 копеек за необоснованностью начисления в большем размере.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению в части, задолженность в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 858 рублей 24 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 18 248 рублей до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом первой инстанции, но не более чем на один год.

В порядке статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеГаз-Контроль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГаз-Контроль» 756 826 рублей 09 копеек, в том числе, 600 000 рублей - задолженности, 156 826 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» в доход федерального бюджета 18 107 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГаз-Контроль» в доход федерального бюджета 140 рублей 51 копейку государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко