Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-3511/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3511/2020-26-23
г. Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИО РУС"

(140055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРТ РУС"

(140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРБИТ"

(127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮННАТОВ, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ XII, КОМН. 2, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 101 250 руб.

при участии:

от истца ООО "ЕВРОПАРТ РУС": ФИО2, паспорт, доверенность от 01.05.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

от истца ООО "АКТИО РУС": ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 03.02.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИО РУС" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРТ РУС" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРБИТ" о взыскании убытков в размере 2 101 250 руб.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как на то ссылаются истцы в обоснование иска, 12.08.2016 между ООО «Актио Рус» и ООО "ЕВРОПАРТ Рус" (Заказчик) и ООО «НОРБИТ» (Исполнитель) заключен Договор №СРчМ30062016\РГ-1, в соответствии с которых ООО «НОРБИТ» обязалось выполнить работы по анализу и проектированию задания на внедрение системы Microsoft Dynamics CRM для Заказчиков.

30.12.2016 между ООО «Актио Рус» и ООО "ЕВРОПАРТ Рус" (Заказчик) и ООО «НОРБИТ» (Исполнитель) заключен Договор №CRM30122016\PT-2, в соответствии с которым ООО «НОРБИТ» обязалось выполнить работы по внедрению Системы для Заказчиков в соответствии со Спецификацией услуг и разработанным ранее Функциональным дизайном системы управления взаимоотношениями с клиентами на базе Microsoft Dynamics CRM 2016 версии 4.1. от 21.11.2016 г.

Как на то ссылаются истцы, работы в рамках указанных договоров были сданы Заказчикам, однако в ходе использования результата работ была выявлена частичная неработоспособность и ненадлежащее функционирование представленного результата работ, в связи с чем 01.08.2018 г. между ООО «Актио Рус» (Заказчик) и ООО «Ёлва» заключен Договор №2018-08 на выполнение работ по сопровождению и развитию программного обеспечения, в соответствии с которым ООО «Ёлва» обязалось выполнить работы направленные на сопровождение информационной системы Заказчика (далее - Система) на основе программного продукта Microsoft Dynamics 365/САМООО. По результатам исполнения указанного договора ООО «ЁЛВА» представлено Заключение по результатам проведения технического аудита внедренной CRM-системы на базе Microsoft Dynamics 365 On-Premise, в соответствии с данным заключением сделан вывод, что внедренная система Microsoft Dynamics 365 соответствует и настроена требованиям, прописанном в функциональном дизайне, на 48,22%.

14.08.2019 г. в адрес ООО «НОРБИТ» была направлена претензия исх. № 01-23/19-174 от 12.08.2019 г. с требованием об устранении выявленных недостатков, в свою очередь, ООО «НОРБИТ» в удовлетворении претензии отказало.

На основании коммерческого предложения ООО «Ёлва» № 2019-11/02 и № 2019-11/03 от 18.11.2019 стоимость устранения недостатков составила 2 101 250 руб., которая, по мнению истцов, является их убытками.

22.11.2019 г. в адрес ООО «НОРБИТ» была направлена претензия исх. № 01-23/19-266 от 21.11.2019 г. с требованием об устранении выявленных недостатков, однако, ответа на претензию не последовало.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцами доказательств того, что недостатки возникли до передачи результата работ, то есть до 23.10.2017 г. не предоставлено, а, напротив, представлено заключение ООО «Ёлва», подтверждающее внесение ими изменений в систему в процессе ее промышленной эксплуатации Заказчиком.

Также ответчик ссылается на то, что истцами пропущен срок исковой давности, так как с претензией они обратились в сентябре 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности, тогда как в иске указано, что о частичной неработоспособности истцы знали с 01.08.2018 г., в связи с чем был заключен договор на сопровождение.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Материалам дела подтверждается, что в рамках выполнения работ по последнему этапу сторонами 23.10.2017 г. подписан акт, система переведена в промышленную эксплуатацию.

Пунктом 6.1. договора установлен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки по последнему Этапу.

Таким образом, гарантийный срок истекал 23.10.2018 г.

Как указывают истцы, 01.08.2018 г. ими была выявлена частичная неработоспособность системы, в связи с чем был заключен договор с ООО «Ёлва», то есть указанный договор был заключен в период действия гарантии.

Из предмета договора, заключенного ООО «Актио Рус» с ООО «Ёлва» и отчетов, составленных в его исполнение, следует, что договор был заключен на сопровождение и развитие системы, а также разработку дополнительной функциональности, но не устранение выявленных недостатков и не связан с неработоспособностью (полной или частичной) системы.

Исходя из представленных рабочих отчетов в августе 2018 г. обновлены бизнес-логики на формах, в сентябре 2018 г. проведена разработка функциональности согласно ТЗ, в октябре и ноябре 2018 г. выполнены задачи по поддержке системы и пользователей, в декабре 2018 г. выполнена доработка функциональности в результате добавления нового статуса организации, проведено тестирование и сдача-приемка, в январе 2019 г. осуществлен рефакторинг (переработка) кода, оптимизация.

Согласно представленному заключению по результатам Аудита от 12.08.2019 г. п. 4 стр. 18 проведена «общая оценка кода», по мнению ООО «Ёлва» «на данный момент плагин отключен за ненадобностью, все группы удалены для оптимизации базы, а записи переназначены по согласованной с заказчиком логике ответственным сотрудникам».

Таким образом, из представленных отчетов и заключения видно, что ООО «Елва» по согласованию с Заказчиком производило доработку новой функциональности систем и вносило изменения в переданный ответчиком программный код.

Статьей 6.8. договора предусмотрено, что гарантийные обязательства полностью снимаются с Исполнителя в случае внесения в Систему изменений Заказчиком или третьим лицом без письменного разрешения Исполнителя.

В материалы дела истцами не представлено доказательств обращения к ответчику за разрешением о внесении изменений в программный код.

Истцом также документально не подтвержден размер заявленных ко взысканию убытков первичной документацией.

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приемки, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки возникли до передачи результата работ, то есть до 23.10.2017 г. не представлено, а, напротив, представлено заключение ООО «Ёлва», подтверждающее внесение ими изменений в систему в процессе ее промышленной эксплуатации заказчиком.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности подлежат отклонению, учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков, а не требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 15, 393,724,725 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,67, 71, 75, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко