Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А50-30224/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

26.09.2024 года                                                             Дело № А50-30224/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» (ООО "ПромЛес") (619677, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Минприроды Пермского края) (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 423 от 12 ноября 2009 года

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,


общество с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 423 от 12.11.2009, просит пункт 4 договора аренды дополнить абзацем следующего содержания: «Ежегодный объем заготовки древесины при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры всего 0,744 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 0,306 тыс.куб.м., по мягколиственному хозяйству 0,438 тыс.куб.м.»; Приложение «Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке ООО «Пром-Лес» к Договору аренды лесного участка изложить в следующей редакции:

Ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке

Хозяйство

Ежегодный объем заготовки древесины

площадь, га

запас, тыс. м3

корневой

ликвидный

1
2

3
4

Защитные леса

при рубке спелых и перестойных насаждений

Хвойное

-
-

-
Твердолиственное

-
-

-
Мягколиственное

-
-

-
Итого

-
-

-
при уходе за лесами

Хвойное

3
0,1

0,1

Твердолиственное

-
-

-
Мягколиственное

-
-

-
Итого

3
0,1

0,1

при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений

Хвойное

-
-

-
Твердолиственное

-
-

-
Мягколиственное

-
-

-
Итого

-
-

-
Всего в защитных лесах

3
0,1

0,1

Эксплуатационные леса

при рубке спелых и перестойных насаждений

Хвойное

54

7,5

6,8

Твердолиственное

-
-

Мягколиственное

146

24,4

22,0

Итого

200

31,9

28,8

при уходе за лесами

Хвойное

16

0,6

0,5

Твердолиственное

-
-

-
Мягколиственное

16

0,1

0,1

Итого

32

0,7

0,6

при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры

Хвойное

2.4

0,34

0,306

Твердолиственные

-
-

-
Мягколиственное

3.4

0,486

0,438

Итого

5.8

0,826

0,744

при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений

Хвойное

-
-

-
Твердолиственные

-
-

-
Мягколиственное

-
-

-
Итого

-
-

-
Всего в эксплуатационных лесах

237.8

33,426

30,144

Всего в защитных и эксплуатационных лесах

при рубке спелых и перестойных насаждений

Хвойное

54

7,5

6,8

Твердолиственное

-
-

Мягколиственное

146

24,4

22,0

Итого

200

31,9

28,8

при уходе за лесами

Хвойное

19

0,7

0,6

Твердолиственное

-
-

-
Мягколиственное

16

0,1

0,1

Итого

35

0,8

0,7

при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры

Хвойное

2.4

0,34

0,306

Твердолиственные

-
-

-
Мягколиственное

3.4

0,486

0,438

Итого

5.8

0,826

0,744

при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений

Хвойное

-
-

-
Твердолиственные

-
-

-
Мягколиственное

-
-

-
Итого

-
-

-
Всего на лесном участке

240.8

33,526

30,244

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик против отложения судебного разбирательства возражал, иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

12.11.2009 между ответчиком (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор № 423 аренды лесного участка, согласно которому во временное пользование арендатора передан лесной участок, площадью 46337 га, местоположение: Пермский край, Гаинский муниципальный район, ГКУ «Веслянское лесничество» Усть-Черновское участковое лесничество (Бывшее Весёло-Борское) <...>, 22-26, 37-44, 55-62, 73-80, Верх-Черновское <...>, 109-120 (п.1, 2 договора).

Лесной участок передан для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 29,49 тыс. куб.м., в том числе 7,79 тыс.куб.м по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектном освоения лесов (п.п.4, 4.1 договора).

Срок договора определен до 11.11.2033 (п.21 договора).

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре аренды.

Как указывает истец, впоследствии произведена уступка, права и обязанности арендатора по указанному выше договору перешли к истцу.

Как указывает истец, в договоре и в Проекте освоения лесов не был определен объем заготовки древесины при создании объектов лесной инфраструктуры.

27.10.2022 истец предоставил ответчику на согласование арендную записку на арендуемый лесной участок, в которой определен объем заготовки древесины при рубке лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры, просил внесли изменения в договор аренды.

Письмом от 19.12.2023 ответчик отказал в согласовании арендной записки и внесении в договор изменений, указав на имеющиеся замечания по результатам рассмотрения арендной записки, а именно, что таблица 1.1 не соответствует местоположению по договору, таблица 1.3 не соответствует проекту освоения лесов, просил пояснить для каких целей проектируются отрезки лесной дороги в кварталах 114 и 109,  указать ОЗУ в квартале 114, при планировании согласно Карте-схеме не предусматривается увязка с другими объектами лесной инфраструктуры и дорогами общего пользования  в кварталах 113, 115; необходимо указать ширину всех проектируемых дорог и их категорию.

По утверждению истца, процедура расчета через разработку арендной записки не имеет нормативного правового статуса, может быть применен расчетный метод аналогии исходя из лесохозяйственного регламента, по расчету истца объем  в данном случае составит 767 куб.м в год, расхождение в пределах 3% с объемом, указанным в арендной записке, является допустимым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Заявленные истцом требования обусловлены необходимостью указания в договоре объема заготовки древесины при создании объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии со ст.13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов. Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, работы по проектированию объектов лесной инфраструктуры осуществляются на основании лесохозяйственных регламентов лесничеств и проектов освоения лесов.

По правилам ст.29 Лесного кодекса РФ, возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из приказа Рослесхоза от 27.05.2011 N 191 "Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки" расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов. Исчисление и установление расчетной лесосеки осуществляется при разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков в установленном порядке уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Расчетная лесосека исчисляется по каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных лесов по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам. Исчисление расчетной лесосеки осуществляется отдельно для осуществления сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесом (за исключением молодняков первого класса возраста), рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов. Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Как указывает истец, ни в договоре и в Проекте освоения лесов не был определен объем заготовки древесины при создании объектов лесной инфраструктуры, в связи с чем, была разработана арендная записка для внесения изменения в договор.

Между тем, в согласовании арендной записки ответчиком было отказано, в связи с наличием замечаний. Доказательств устранения замечаний истцом не представлено (ст.65 АПК РФ). Кроме того, из ходатайства истца от 10.09.2024 следует, что на лесном участке проводятся таксационные работы, по результатам которых будут определены объемы заготовки древесины.

Таким образом, истцом не доказано существенное изменение параметров использования лесов, изменение количественных или качественных характеристик и наличия оснований для внесения заявленных изменений в договор аренды.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края   

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   И.В.Елизарова