Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А78-12964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12964/2022
г.Чита
29 ноября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальному контракту № 7-Ж за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 9665,39 руб., суммы неустойки за период с 14.09.2022 по 24.10.2022 в размере 82,14 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.


Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к администрации городского поселения "Жирекенское" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальному контракту № 7-Ж за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 9665,39 руб., суммы неустойки за период с 14.09.2022 по 24.10.2022 в размере 82,14 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

29.11.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

29.11.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что в связи с поступлением от истца исполнительных листов произведена блокировка кода бюджетной классификации, вследствие чего оплатить выставленную задолженность не представляется возможным.

Протокольным определением от 29.11.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 7-Ж (в редакции протокола согласования разногласий от 10.03.2022).

Точка поставки тепловой энергии определена в пункте 1.1. контракта.

Наличие присоединенной сети не оспаривается, подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к контракту).

Определение объема фактически потребленной тепловой энергии производится в соответствии с разделом 3 контракта.

Пунктом 3.14 установлен расчетный порядок определения объема поставленного ресурса в случае отсутствия приборов учета в соответствии с теплотехническими паспортами объектов (приложения 2-2.1 к контракту).

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 2.3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условия об ответственности содержатся в разделе 6 контракта.

По расчету истца, согласно актам выполненных услуг, в период август-сентябрь 2022 года ответчик потребил тепловой энергии на общую сумму 9665,39 руб.

Объем поставленного ресурса определен в соответствии с теплотехническим расчетом, согласованным сторонами приложениями к контракту.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Объем поставленных ресурсов определен в соответствии с условиями муниципального контракта.

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем, стоимость, ответчиком не оспорены.

Контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2022 по 24.10.2022 за неисполнение ответчиком в установленные сроки обязательств по оплате тепловой энергии в размере 82,14 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Муниципальный контракт содержит аналогичные условия ответственности абонента за нарушение сроков оплаты.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям муниципальных контрактов - 10 число месяца, следующего за расчетным, истек.

Таким образом, истец правомерно на основании статьи 330 ГК РФ, положений Закона о теплоснабжении с учетом периода просрочки оплаты начислил на несвоевременно оплаченные суммы задолженности пени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равна 7,5%.

Расчет неустойки проверен, нарушений не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление неустойки за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № 7-Ж начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, контррасчет, доказательства оплаты долга и неустойки в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9665 руб. 39 коп. основного долга, 82 руб. 14 коп. неустойки, неустойку с 25.10.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский