Резолютивная часть решения от 18 октября 2017 г. по делу № А40-153620/2017(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации Дело № А40-153620/17-47-1509 г. Москва 18 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «Кондор» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Ботик» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 82 990 руб. 62 коп. руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 506, 513, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Ботик» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Кондор» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 80 612 (восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2017 по 25.07.2017 в размере 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) руб. 62 коп. Взыскать с ООО «Ботик» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.А. Эльдеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Ботик" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |