Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-239131/2023

37_37993141


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239131/23-37-1940
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА ТЕРМИНАЛ" (663013, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ Р-Н, ЕМЕЛЬЯНОВО ПГТ, ТЕР. АЭРОПОРТ КРАСНОЯРСК, ЗД. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕД" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО- САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.05.2022 № ЭТ- 22-Д21 в размере 1 157 468 руб. 31 коп., неустойки (пени) за период с 10.10.2023 по 19.10.2023 в размере 23 149 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.05.2022 № ЭТ-22-Д21 в размере 1 157 468 руб. 31 коп., неустойки (пени) за период с 10.10.2023 по 19.10.2023 в размере 23 149 руб. 36 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 10.05.2022 № ЭТ-22-Д21 в части оплаты арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст.

227 АПК РФ.

11.12.2023, то есть по истечении срока, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А40-29131/23-37-1940 по общим правилам искового производства, которое возвращено судом определением от 13.12.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимед» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды помещений для организации и эксплуатации торговой точки Фастест от 10.05.2022 № ЭТ-22-Д21 (далее – Договор), по условиям которого Истец передал Ответчику во временное пользование за плату недвижимое имущество.

По состоянию на 31.07.2023 у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 797 468 руб. 31 коп., признанная Ответчиком путем подписания Акта сверки взаимных расчетов.

Впоследствии заключенный сторонами Договор расторгнут путем заключения сторонами соглашения о расторжении Договора.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении Договора от 31.07.2023 (далее – Соглашение о расторжении), Арендатором в соответствии с условиями Договора уплачен обеспечительный платеж в размере 240 000 руб.

Стороны договорились, что сумма обеспечительного платежа Арендатору не возвращается и засчитывается Арендодателем в соответствии с п. 3.5.3 Договора в счет исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы.

Пунктом 6 Соглашения о расторжении стороны согласовали график погашения Арендатором задолженности по Договору в размере 1 157 468 руб. 31 коп. и установили крайний срок погашения задолженности – 22.09.2023.

В нарушение условий соглашения о расторжении договора, Ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме.

28.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено предарбитражное уведомление ИсхАЕ-23-2417 (далее – Претензия) с электронный почты office@kja.aero на электронную почту Ответчика и его представителей mail@polymed.online, head_krsn@polymed.online, buh@polymed.online, n.polovnikov@polymed.online, s.potekhina@polymed.online.

29.09.2023 Истцом в адрес Ответчика посредство Почты России направлена Претензия с требованием об оплате образовавшегося долга, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено и принимая во внимание наличие в материалах дела Акта сверки взаимных расчетов, а также соглашения о расторжении Договора, подписав которые Ответчик признал факт наличия долга в заявленном Истцом к взысканию размере, суд признал требование о взыскании 1 157 468 руб. 31 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

В п. 7 Соглашения о расторжении стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательства по оплате задолженности Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, до полного погашения задолженности на основании предъявленного со стороны Арендодателя требования.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 10.10.2023 по 19.10.2023, составил 23 149 руб. 36 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы ела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворение в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕД" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА ТЕРМИНАЛ" (663013, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ Р-Н, ЕМЕЛЬЯНОВО ПГТ, ТЕР. АЭРОПОРТ КРАСНОЯРСК, ЗД. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

01.12.2005, ИНН: 2411015448) 1 157 468 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 31 коп. долг, 23 149 (двадцать три тысячи сто сорок девять) руб. 36 коп. пени, а также 24 806 (двадцать четыре тысячи восемьсот шесть) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова