Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А41-36490/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36490/18
18 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.07.2014, юридический адрес: 109316, <...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ТРИУМФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.09.2014, юридический адрес: 140181, <...>)   

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 08.04.2015 г. № 75-15 в размере 5 069 545 руб. 74 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПК» (далее – ООО «ТД «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ТРИУМФ» (далее – ООО «СК-ТриумФ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 5 069 545 руб. 74 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2015 года между сторонами был заключен Договор поставки № 75-15 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика оконные конструкции из ПВХ, алюминия и комплектующие к ним, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В период с момента заключения Договора поставки по 23.11.2015 года истец осуществил на основании договора в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 20 263 363 руб. 89 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчиком за указанный период оплачена стоимость товара не в полном объеме.

Стоимость поставленного товара в размере 5 069 545 руб. 74 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истцом 22.03.2018 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности за поставленный товар. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму основного долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в суд доказательств погашения долга не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки, подписанным между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ТРИУМФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПК»  сумму основного долга в размере 5 069 545 руб. 74 коп, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 Р.Ш. Бирюков