Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А48-7916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-7916/2019
г. Орел
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305574218800035, ИНН <***>, г. Орел) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:00107:64, расположенный по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, путём демонтажа торгового киоска «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2019 №7/1104, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:00107:64, расположенный по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, путём демонтажа (сноса) торгового киоска «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м, с правом УМИЗ Администрации г. Орла совершения самостоятельного демонтажа (сноса) торгового киоска в случае, если предприниматель не освободит земельный участок в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец ссылается на самовольное размещение ИП ФИО2 торгового киоска на части муниципального земельного участка в отсутствие вещных прав ответчика в отношении данного участка или его части. В судебном заседании представитель истца пояснил, что торговый киоск не является капитальным строением, нестационарный торговый объект обложен ответчиком кирпичом в целях утепления и осуществления зимней торговли.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС, Администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1, 5.1, 5.26 и 6.7 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, является структурным подразделением Администрации г. Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2010 серии 57-АБ № 055555, выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.07.2019, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, общая площадь 33291 кв.м, адрес объекта: <...> лет Октября, ул. Карьерная, ул. Пожарная, кадастровый номер 57:25:0010710:64 находится в собственности Муниципального образования город Орел, о чём 06.02.2009 в публичный реестр внесена запись № 57-57-01/016/2009-264 (л.д. 23, 40-42).

В ходе обследования 07.12.2018 части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010710:64, расположенного по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, УМИЗ Администрации г. Орла было обнаружено, что на данном земельном участке установлен торговый киоск площадью 12 кв.м «Орхидея цветы» (л.д. 11-13).

По результатам вышеуказанного мероприятия истец 17.01.2019 обратился в УМВД России по г. Орлу с заявлением по факту самовольного занятия земельного участка около <...>; в ходе проведённой органами внутренних дел проверки было установлено, что торговую деятельность в киоске «Орхидея цветы» осуществляет ИП ФИО2, а также было принято постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 26.02.2019 № 179 за истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 18-20).

26.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 7/2106, в которой указал на необходимость устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010710:64 без оформленных документов на землю (л.д. 21-22). Торговый киоск ответчиком не демонтирован, что подтверждается актами обследования земельного участка от 15.05.2019, от 02.09.2009 (л.д. 14-17, 54-55), требования претензии не исполнены.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:00107:64, расположенный по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, на части которого находится спорный торговый киоск «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м, является объектом муниципальной собственности, полномочия по распоряжению которым осуществляет Администрация г. Орла.

Как установлено судом, торговый киоск размещён ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не предоставленном ответчику на каком-либо вещном праве. Факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 57:25:00107:64, расположенного по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, торговым киоском «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Из устных объяснений представителя истца следует, что торговый киоск не является капитальным строением, нестационарный торговый объект обложен ответчиком кирпичом в целях утепления и осуществления зимней торговли, в подтверждение своих доводов ответчик ссылался на фотоматериалы, приложенные к актам обследования УМИЗ Администрации г. Орла (л.д. 12, 16, 55).

С учётом того, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и могла инициировать не только размещение, но строительство киоска в целях осуществления предпринимательской деятельности, арбитражный суд направил запрос в Управление архитектуры, градостроительства и землеустройства Орловской области, в ответ на который компетентный орган сообщил, что ИП ФИО2 за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на спорном земельном участке в управление не обращалась (л.д. 52).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования, без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих право на размещение торгового киоска на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении земельного участка является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж торгового киоска «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии настоящего решения считает необходимым привести кадастровый номер земельного участка и сведения о нём, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.08.2010 серии 57-АБ № 055555 и выписке из ЕГРН по состоянию на 15.07.2019: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, общая площадь 33291 кв.м, адрес объекта: <...> лет Октября, ул. Карьерная, ул. Пожарная, кадастровый номер 57:25:0010710:64, а также указать срок исполнения ответчиком решения суда – пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом торговый киоск «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м, который ответчик обязан демонтировать (снести), находится на вышеуказанном земельном участке около дома № 19 по ул. 8 Марта г. Орла, на остановке общественного транспорта «60 лет Октября», данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами обследования земельного участка и постановлением УМВД России по г. Орлу о прекращении производства об административном правонарушении от 26.02.2019 № 179.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным предоставить УМИЗ Администрации г. Орла право самостоятельно совершить демонтаж (снос) торгового киоска с отнесением на ИП ФИО2 понесенных расходов, если ответчик в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит часть земельного участка площадью 12 кв.м, расположенную по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября (около дома № 19 по ул. 8 Марта г. Орла, на остановке общественного транспорта «60 лет Октября»), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010710:64, расположенного по адресу: <...> лет Октября, ул. Карьерная, ул. Пожарная.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305574218800035, ИНН <***>, г. Орел) освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010710:64, расположенный по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, путём демонтажа (сноса) торгового киоска «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305574218800035, ИНН <***>, г. Орел) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010710:64, расположенный по адресу: г. Орел, р-н Советский, ул. 60 лет Октября, путём демонтажа (сноса) торгового киоска «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) вправе самостоятельно совершить демонтаж (снос) торгового киоска «Орхидея цветы» площадью 12 кв.м с отнесением на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305574218800035, ИНН <***>, г. Орел) понесенных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305574218800035, ИНН <***>, г. Орел) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.