Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А02-495/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-495/2017
02 августа 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Юрия Дмитриевича (ОГРН 304041124300011, ИНН 041100229352, ул. Чорос-Гуркина д. 87, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" (ОГРН 1140411000773, ИНН 0411168063, ул. Улагашева, 2, офис 1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 105000 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, личность установлена,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" о взыскании 105000 руб., в том числе 100000 руб. в расчеты, 5000 руб. в уплату процентов за просрочку расчетов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора субподряда, выполнения истцом как субподрядчиком своих обязательств в объеме и сроки, установленные Соглашением и невыполнение ответчиком обязательств по расчету по принятым работам.

Иск принят Арбитражным судом Республики Алтай определением от 19.04.2017 г. к разрешению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определение суда, направленное на юридический адрес ответчик возвращено учреждением Почты России с отметкой «за истечением сроков хранения».

Определением от 06.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.06.2017 г. директор ответчика ООО "КСБ Алтай" лично ознакомился с материалами дела в арбитражном суде.

Отзыва по иску в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащей извещенности ответчика о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным проведение судебного заседания без участия ответчика.

Истец в судебном заседании увеличил цену исковых требований до 109000 руб. с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами до 26.07.2017 г.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение исковых требований к рассмотрению.

С согласия истца на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разрешению иска в судебном заседании по первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 г. между ООО "КСБ Алтай" как генеральным подрядчиком и ИП ФИО2 как «субподрядчиком» состоялось подписание договора субподряда по производству работ по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений.

Предметом договора явились строительные работы, огнезащитная обработка составом «Пириллакс» деревянных конструкций чердачных помещений, общей площадью 2048,69 м.кв. объектов здравоохранения Усть-Канской районной больницы. ИП ФИО2 обязывался выполнить весь объем работ до 13.10.2016 г., ООО "КСБ Алтай" обязывалось в течение десяти дней со дня приема-сдачи работ перечислить в расчеты 100000 руб.

Из приложенных к материалам дела актов следует, что 06.10.2016 г. ИП ФИО2 сдал выполненные работы по семи объектам здравоохранения.

Работы были приняты генеральным подрядчиком и заказчиком в лице главного врача Усть-Кансканской районной больницы с подписанием соответствующих актов.

07.10.2016 г. ИП ФИО2 выставил ООО "КСБ Алтай" счет-фактуру № 121 на оплату 100000 руб., которая была получена ответственным лицом ответчика.

Оплаты по счету не состоялось.

20.01.2017 г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением добровольной уплаты 100000 руб. в расчеты. Добровольной уплаты в сроки, указанные в претензии (10 дней) не состоялось.

12.04.2014 г. ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований в части, суд руководствуется нижеследующим.

Правоотношения сторон суд признает подрядом, урегулированным параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 ГК РФ «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную цену».

Согласно ст. 746 ГК РФ «Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда».

По исследуемому делу истцом представлены надлежащие доказательства выполнения своих обязательств – акты приема-передачи выполненных работ, подписанные в соответствие с условиями договора заказчиком и генеральным подрядчиком.

Ответчик не возражал по доводам и доказательствам истца. В силу положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает фактическое признание ответчиком доказательств и доводов истца.

Соответственно, суд признает обоснованными требования истца в полном объеме в части взыскания 100000 руб. в расчеты за выполненные работы.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, с 10.10.2016 г. ответчик удерживает у себя денежные средства, подлежащие уплате истцу за выполненные работы.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с 01.08.2016 г. ключевой ставкой Банка России.

Истцом заявлен к взысканию период просрочки расчетов с 17.10.2016 г. по 26.07.2017 г. По расчетам истца сумма процентов – 9000 руб.

Судом проверены расчеты истца по процентам, заявленным ко взысканию. По расчету суда данная сумма составляет 6673 руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию по требованиям истца.

С удовлетворением исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами. Государственная пошлина уплачена в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 2, офис 1, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина д. 87, г. Горно-Алтайск) 100000 рублей в уплату основного долга, 6673 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 4150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 2, офис 1, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 50 рублей в уплату государственной пошлины с увеличенной суммы исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева