Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А01-663/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-663/2018
г. Майкоп
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-663/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 849 596 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика - ФИО2 (доверенность в деле),


У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 849 596 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 судебное заседание отложено до 26.06.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика факт образовавшейся задолженности не отрицала, указала на отсутствие финансирования, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании открытом 26.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 26.06.2017 до 17 часов 05 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, вследствие бездоговорного пользования услугами связи, предоставленного по прекратившему свое действие контракту. Поскольку после прекращения действия контракта объем оказанных истцом услуг превысил лимиты бюджетных средств, последний произвел расчет платы в размере 849 596 рублей 16 копеек, которую просил взыскать с ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что 13.06.2017 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт № <***> об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета на сумму 500 000 рублей, после чего был подписан второй государственный контракт №<***> от 09.10.2017 на сумму 235 345 рублей (далее – договоры), действие которого определено с 01.09 по 31.12.2017, а в части услуг- до полного исполнения денежных обязательств.

По условиям договоров, оператор обязался оказывать абоненту услуги, прописанные в дополнительных соглашениях, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги.

По контракту от 13.06.2017 №<***> оплата произведена ответчиком в июне 2017г., по контракту от 09.10.2017 №<***> оплата произведена в октябре 2017г.

Между тем, объем оказанных истцом ответчику услуг, превысил лимиты бюджетных обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 22.01.2018 о погашении образовавшейся задолженности, которые впоследствии оставлены без ответа.

Истец считает, что ответчик, вступая в гражданские правоотношения, не оплачивал потребленные услуги, допустил возникновение на своей стороне неосновательного обогащения в виде сбережения средств.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 вышеуказанного закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В связи с чем, несмотря на превышение лимитов бюджетных обязательств на 2017 год, ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать ответчику услуги связи.


В данном случае факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается следующим.

Судом установлено, по состоянию на 01.01.2018 за ответчиком образовалась задолженность за услуги связи: по лицевому счету № <***> за услуги местной, внутризоновой телефонной связи в размере 843 960 рублей 95 копеек, по лицевому счету № <***> за услуги междугородной связи в размере 5 635 рублей 21 копейки, всего на сумму 849 596 рублей 16 копеек.

Таким образом, вступая в гражданские правоотношения, не осуществляя надлежащего оформления договорной документации, а в дальнейшем не оплачивая потребленные услуги, необходимые для осуществления деятельности, учреждение допустило возникновение на своей стороне неосновательное обогащение в виде сбережения средств, которые ответчик должен был бы уплатить, если бы был заключен договор (контракт) в пределах бюджетных обязательств согласно объемам оказанных услуг на текущий финансовый год.

Ответчиком факт потребления услуги сверх лимитов бюджетных обязательств не оспаривается. Доказательств оплаты, последним не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Поскольку доказательств оплаты за пользование услугами связи, либо доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 849 596 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы заявленных требований государственная пошлина составляет 19 992 рублей.

При подаче искового заявления ПАО «Ростелеком» уплатило госпошлину в размере 19 992 рублей согласно платежному поручению № 223927 от 21.02.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 992 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт - Петербург, ул. Достоевского, 15) неосновательное обогащение в размере 849 596 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 992 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Шебзухов З.М.