Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А33-12017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-12017/2018
г. Красноярск
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11.07.2018.

Мотивированное решение составлено 03.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 866 руб. убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, акционерного общества «Газпромнефть-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертая линия» (далее – ответчик) о взыскании 149 866 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 17.05.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, акционерное общество «Газпромнефть-Новосибирск».

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

10.07.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11.07.2018.

27.07.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.03.2016 в <...>, на территории АЗС № 214, принадлежащей АО «Газпромнефть-Новосибирск», произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, гос. № К923МТ124, под управлением водителя ФИО1.

Согласно материалам административного дела, водитель автомобиля КАМАЗ, гос. № К923МТ124, ФИО1, находясь на прилегающей территории автозаправки «Газпромнефть», выполняя движение задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на заправочную колонку № 6 (ТРК 5-6), вследствие чего причинил материальный ущерб. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством КАМАЗ, гос. № К923МТ124, пункта 8.12. ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП и материалам административного дела, автомобиль КАМАЗ, гос. № К923МТ124, на момент ДТП принадлежал ООО «4Линия», <...>. Местом работы водителя автомобиля КАМАЗ ФИО1 на момент ДТП являлось ООО «4Линия».

На основании договора страхования № 57/15/156/939, имущество АЗС № 214, принадлежащее АО «Газпромнефть-Новосибирск», по состоянию на дату ДТП застраховано в ООО "Росгосстрах".

По факту наступления страхового случая (ДТП от 06.03.2016), АО «Газпромнефть-Новосибирск» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждение островка ТРК № 5-6 на АЗС № 240.

По результатам рассмотрения заявления случай признан страховым, истцом по платежному поручению №180 от 10.08.2016 на счет АО «Газпромнефть-Новосибирск» перечислено 149886 руб. страхового возмещения.

Согласно определению суда об истребовании доказательств, в материалы дела от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступили сведения, содержащиеся в информационной системе Госавтоинспекции МВД России, согласно которым владельцем автомобиля КАМАЗ, г.р.н. К923МТ124 по состоянию на 06.03.2016 являлось ООО «4Линия», адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «4Линия» (ОГРН <***>), юридическим адресом организации является: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Четвертая линия» (ОГРН <***>), юридическим адресом организации является: <...>.

Истцом в адрес ООО «Четвертая Линия», <...>, направлена претензия о компенсации ответчиком убытков, причиненных истцу в результате выплаты страхователю страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 06.03.2016. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.03.2016 в <...>, на территории АЗС №214, принадлежащей АО «Газпромнефть-Новосибирск», произошло в результате нарушения пункта 8.12. ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством КАМАЗ, гос. № К923МТ124. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автозаправочной колонке.

По факту ДТП истец выплатил АО «Газпромнефть-Новосибирск» страховое возмещение.

Таким образом, истец получил в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ право требования к ответственному за вред лицу, имеет возможность обратиться с иском и к причинителю вреда.

Материалами дела подтверждается, что на дату ДТП владельцем автомобиля КАМАЗ, гос. № К923МТ124, являлось общество с ограниченной ответственностью «4Линия», расположенное по адресу: <...>, имеющее ОГРН № <***>.

Настоящий иск заявлен к иной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Четвертая Линия», расположенному по адресу: <...>, имеющему ОГРН №<***>.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния; факт наступления неблагоприятных последствий в виде убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А45-8/2016). Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А43-18310/2013).

Рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015).

На основании изложенного лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком, которого по инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждено наступление страхового случая, осуществление страховой выплаты истцом и переход в связи с эти к истцу прав кредитора в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что именно ответчик является лицом, ответственным за убытки, в материалы дела не представлены, напротив, имеются опровергающие указанные обстоятельства доказательства.

Истцом не доказано, что именно организация ООО Четвертая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являлась на дату ДТП владельцем автомобиля, в результате действий которого причинен ущерб, водитель автомобиля исполнял трудовые обязанности ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика возникновением убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, самостоятельного права суда на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5497 руб. платежным поручением № 900 от 25.04.2018.

В связи с отказом в удовлетворении имущественных требований истца, основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего иска, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

А.В. Кужлев