Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А68-7300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7300/2021


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования г. Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик № 1, Предприятие)

к муниципальному образованию город Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик № 2, Комитет)

о взыскании долга, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предприятия 30 903,17 руб. основного долга за потребленную в июле - декабре 2020 года электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии № 4169152 от 09.01.2018, 3 986,38 руб. неустойки по состоянию на 13.07.2021, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 312 рублей; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у Предприятия, субсидиарную ответственность возложить на Комитет за счёт имущества, составляющего муниципальную казну.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчиков 30 903,17 руб. основного долга, 4 729,13 руб. неустойки по состоянию на 13.07.2021, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 224 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения к рассмотрению.

Ответчики своих представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Заслушав представителя Общества, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2018 между гарантирующим поставщиком (истец) и заказчиком (ответчик № 1) заключен контракт на поставку электрической энергии № 4169152 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (п.1.1 контракта).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № А3,6 к договору (п. 2.1.1 договор).

Определение объема потребленной заказчиком электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определённых Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях-путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом. Объем потребленной Заказчиком электрической энергии на коммунальную услугу «электроснабжение», в т.ч. на общедомовые нужды, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1 договор).

В соответствии с п. 2.3.14 и п.4.2 договора обязанность по снятию показаний расчетных (контрольных) приборов учета возложена на заказчика.

В разделе 5 и 6 договора сторонами согласованы условия о цене контракта и порядке расчета за электрическую энергию.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу в дату подписания и действует по 31.12.2018, в части взаиморасчетов по 31.01.2019. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 00.00 ч. 01.01.2018 (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику № 1 электроэнергию и выставил счета-фактуры № 7148/11530/01 от 31.07.2020 на сумму 8 426,38 руб., № 7148/13226/01 от 31.08.2020 на сумму 10 783,54 руб., № 7148/14946/01 от 30.09.2020 на сумму 10 806,68 руб., № 7148/16654/01 от 31.10.2021 на сумму 18 414,49 руб., № 7148/18364/01 от 30.11.2021 на сумму 2 702,71 руб., № 748/20082/01 от 31.12.2020 на сумму 1 560,50 руб.

Указанный в счетах-фактурах и счетах на оплату объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и потребителем по существу не оспаривается.

Поскольку Предприятие полученную электроэнергию оплатило частично, Общество направило ответчикам претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Предприятия претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с Предприятия 30 903,17 руб. задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с потребителя 4 729,13 руб. неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты спорной задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен расчет неустойки и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Предприятия неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем Предприятия выступает Комитет.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик № 2 несет субсидиарную ответственность по обязательствам образованных им казенных предприятий и в т.ч. ответчика № 1.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В просительной части иска Общество прямо указывает, что взыскание задолженности с субсидиарного должника (Муниципального образования) следует производить только при недостаточности имущества основного должника (Предприятия).

Поскольку указанное обстоятельство (недостаточность имущества основного должника) может быть установлено лишь на стадии исполнения судебного акта, такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам по мнению суда не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 224 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Предприятия.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10418 от 10.06.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 35 632,30 руб., в том числе 30 903,17 руб. основного долга, 4 729,13 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 14.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 224 руб. в счет возмещения судебных издержек и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской для исполнения решения суда взыскание в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» произвести с муниципального образования город Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Донской за счет казны муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров