Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А03-18403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18403/2018
г. Барнаул
04 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» (г. Санкт-Петербург,                           ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (г. Барнаул,                       ОГРН <***>)

о взыскании 13 930 руб. 10 коп. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза,


без участия представителей, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТЛ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» о взыскании 13 930 руб. 10 коп. в возмещение ущерба по договору                                 № РТЛ-ИМПОКАРТРАНС18072016 от 18.07.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Требования мотивированы повреждением груза при перевозке.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2019 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    14 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, считал, что не должен нести ответственность, так как повреждения возникли в результате самопроизвольного открывания багажной двери по причине заводского дефекта замка.

Ответчик также ссылался на то, что договором перевозки предусмотрено страхование груза, в связи с чем истец должен был обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2016 между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № РТЛ-ИМПОКАРТРАНС18072016 (договор перевозки), согласно которому перевозчик на основании заявок заказчика обязался осуществлять перевозки грузов по территории Российской Федерации специализированным автотранспортом, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 6 данного договора.

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции истец, являющийся экспедитором, на основании договора перевозки привлек ответчика для доставки автомобилей ПАО «Автоваз» из г. Тольятти в г. Белгород.

 Груз, в том числе автомобиль VIN номер <***>, был передан водителю-экспедитору ФИО2 по товарно-транспортной накладной                           № 63662613 от 16.03.2018.

Груз принят к перевозке водителем-экспедитором ФИО2 без замечаний и 18.03.2018 доставлен в г. Белгород.

При передаче груза грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» были обнаружены повреждения автомобиля VIN номер <***>, которые зафиксированные в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства от 18.03.2018. и в Акте об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта от 18.03.2018.

Как усматривается из вышеуказанных документов, автомобиль VIN номер <***>, при его передаче грузополучателю, имел следующие механические повреждения: скол лакокрасочного покрытия задней двери и скол на заднем стекле.

Стоимость устранения повреждений согласно заказу-наряду № АВ80002198 от 03.04.2018 и акту № АВ80002198 от 03.04.2018 составила 13 930 руб. 10 коп.

В ответ на претензию собственника поврежденного автомобиля ПАО «Автоваз»

№ 57000/165 от 24.04.2018 истец платежным поручением № 2741 от 17.07.2018 перечислил грузополучателю ООО «Авалон» 13 930 руб. 10 коп.

Возместив ущерб, связанный с повреждение груза при его перевозке, истец обратился к ответчику с претензией № 18_62, неудовлетворение которой, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  Устав № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Устава № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере  суммы, на которую понизилась его стоимость (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора перевозки также предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению заказчику убытков в случае повреждений автомобилей (не исключающих возможность их восстановления) в размере суммы восстановительного ремонта.

Стоимость устранения повреждений автомобиля, образовавшихся при его перевозке, составила 13 930 руб. 10 коп.

В подтверждение размера убытков истец представил заказ-наряд № АВ80002198 от 03.04.2018, акт № АВ80002198 от 03.04.2018 и платежное поручение № 2741 от 17.07.2018, по которому он перечислил грузополучателю ООО «Авалон»                                13 930 руб. 10 коп. в возмещение расходов, связанных с устранением повреждений автомобиля VIN номер <***>.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства и возражения ответчика в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал заявленные им убытки в сумме                            13 930 руб. 10 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг предъявленные требования, факт повреждения груза при перевозке не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что повреждения возникли в результате самопроизвольного открывания багажной двери автомобиля по причине заводского дефекта замка, материалами дела не подтверждаются.

При приемке автомобиля перевозчик замечаний по поводу неисправности замка не заявил, в акте приемки и документах завода изготовителя спорного автомобиля наличие дефекта замка багажной двери не зафиксировано.

Повреждения лакокрасочного покрытия и стекла выглядят как потёртости, что свидетельствует о длительном соприкосновении двери с конструкциями автовоза при его движении.

В Акте об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта от 18.03.2018, подписанном водителем-экспедитором  ФИО2, неисправность замка багажной двери также не отражена.

Возражения ответчика о необходимости обращения за возмещением ущерба в страховую компанию суд находит необоснованными, так как в силу статьи 796 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Устава № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика также единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч. 1), 156, 166-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс»                      (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>) 13 930 руб. 10 коп. в возмещение ущерба, а также 2 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            М.Н. Атюнина