Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А79-11120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11120/2021
г. Чебоксары
15 марта 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(115404, г. Москва, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>)

о взыскании 551017 руб. 12 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истица) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 550000 руб. долга, 1017 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 03.12.2021 и 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истицей платежным поручением от 19.11.2021 № 282 по счету-договору от 19.11.2021 № 09825.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ходатайстве от 27.01.2022 ответчик заявил о неподсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании счета-договора от 19.11.2021 № 09825 истица платежным поручением от 19.11.2021 № 282 перечислила ответчику денежные средства в сумме 550000 руб. в счет будущей поставки бахил Стандарт в количестве 1000000 пар по цене 0,55 руб. за пару.

В претензии в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истица потребовала полученные денежные средства возвратить.

В ответе на сообщение от 01.12.2021 ответчик указал, что цена сырья изменена поставщиком, вследствие чего предложил истице рассмотреть вопрос о доплате либо изменении количества подлежащего поставке товара.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств, явилось для истицы основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства поставки товара в количестве и по цене, указанной в счете-договоре от 19.11.2021 № 09825, ответчик суду не предоставил. В письме от 01.12.2021 в поставке товара на условиях, согласованных в счете-договоре от 19.11.2021 № 09825, отказал.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает требование истицы о взыскании суммы основного долга основанным на законе и представленных доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в поставке товара ответчик отказал истице в письме от 01.12.2021.

В связи с чем, взыскание процентов арбитражный суд полагает правомерным за период с 01.12.2021 по 03.12.2021 в сумме 339 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 550000 руб. долга и 339 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 03.12.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 22.12.2021 № 221221, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика в Арбитражному суде Чувашской Республики – Чувашии по иску к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по счету-договору от 19.11.2021 № 09825 на поставку бахил.

В целях оказания услуг исполнитель обязан провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, претензионную работу, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, ходатайства, жалобы, подать процессуальные документы в арбитражный суд, информировать заказчика о датах судебных заседаний.

Стоимость услуг сторонами согласована в пункте 4.1 договора в размере 50000 руб.

Платежным поручением от 22.12.2021 № 349 истица перечислила исполнителю денежные средства в сумме 50000 руб.

Материалами дела подтверждено составление представителем искового заявления.

Оценив объем работы, выполненный представителем, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован на территории Чувашской Республики.

Следовательно, иск правомерно подан в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истице из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 339 (Триста тридцать девять) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 03.12.2021, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 14003 (Четырнадцать тысяч три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2021 № 323.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов