Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-115950/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115950/2019
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ ИНВЕСТ РУС" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 67/А, ОГРН: 1069847571474);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (192007, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ, ДОМ 55, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 1177847234135);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Инвест Рус» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 016,33 рублей, пени в размере 2 111, 85 рублей, суммы госпошлины.

Определением от 07.11.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором он сослался на отсутствие задолженности перед Истцом.

Определением от 24.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал Истцу на необходимость представления в суд письменной позиции по отзыву ответчика; сторонам было указано на проведение сверки взаимных расчетов и представления в суд акта по результатам сверки взаимных расчетов, созыв был определен за Истцом.

В судебное заседание 16.03.2020 г. Истец своего представителя не направил, указные судом документы не предоставил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 08.05.2020 г.

Определением от 08.05.2020 г. дата судебного заседания изменена на 13.07.2020 г. на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание 13.07.2020 г. от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом, документы во исполнение определения суда от 24.12.2019 г. не представлены, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 28.09.2020 г.

В судебном заседании 28.09.2020 г. представитель Истца подтвердил сумму задолженности – 18 016,33 рублей, документы во исполнение определения суда от 24.12.2019 г. не представил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

На момент проведения судебного заседания 26.10.2019 г. от Истца поступили дополнительные пояснения, в связи с чем суд вынужден был отложить рассмотрение дела.

В судебное заседание по делу 23.11.2019 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № КИР17-185/2017 от 04.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передать в собственность покупателя запасные части, аксессуары, масла, жидкости и прочие товары для автомобилей (далее – товар), на основании согласованных сторонами заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2. договора стоимость товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах в Российских рублях. В стоимость товара включен НДС по ставке 18 %.

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п. 3.5 Договора)

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 4939 от 31.05.2019 г., № 5107 от 06.06.2019 г., № 5108 от 06.06.2019 г., № 5554 от 19.06.2019 г., № 5555 от 19.06.2019 г., № 5556 от 19.06.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 23.08.2019 г. Истцом претензии № 79 от 15.08.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 4939 от 31.05.2019 г., № 5107 от 06.06.2019 г., № 5108 от 06.06.2019 г., № 5554 от 19.06.2019 г., № 5555 от 19.06.2019 г., № 5556 от 19.06.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В отношении приведенных Ответчиком доводов относительно отсутствия задолженности перед Истцом, суд полагает обоснованным принять пояснениях Истца с прилагаемыми документами, согласно которым ввиду наличия задолженности Ответчика перед Истцом в 2018 году, произведенные платежи засчитывались с учетом возникшей в 2018 году задолженности.

Согласно пояснениям Истца, Ответчик в подтверждение своей позиции представляет акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-878 от 01.11.2019 г. за январь 2019 г. – октябрь 2019 г. с указанием задолженности по состоянию на 01.01.2019 г. Ответчика перед Истцом в размере 39 558,75 руб. При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-1310 от 16.11.2018 г. за июль 2018 г. - декабрь 2018 г., составленному и подписанному Ответчиком задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.12.2018 г. составила 55 558,75 руб. Со стороны Истца данный акт сверки взаимных расчетов подписан с расхождениями в сумму равную 2 032,01 руб. (отсутствующая в составленном Ответчиком акте сверки взаимных расчетов реализация на основании универсального передаточного документа № 6751 от 21.08.2018 г. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.12.2018 г. составила 57 575,08 руб. Следовательно, Ответчик признал задолженность перед Истцом по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 57 575,08 руб., однако по состоянию на следующий календарный день (01.01.2019 г.) Ответчик в предоставленном в суд акте сверки взаимных расчетов № ЦБ-878 от 01.11.2019 г. указывает уже иную сумму задолженности в размере 39 558,75 руб.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.10.2019 г. в соответствии с п. 7.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставленных товаров, установленных Договором, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости некачественных товаров за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву, но не по размеру с учетом установленного ограничения, в связи с чем взысканию подлежит пени в размере 1 801,63 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки и начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правового обоснования в порядке положений ст. 65 АПК РФ.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инвест Рус»:

- задолженность в размере 18 016,33 рублей,

- пени в размере 1 801,63 рубль,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.