Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А33-2939/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 августа 2025 года

Дело № А33-2939/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 09.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роща» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Роща» (далее – ответчик) о взыскании 166 850,28 руб., в том числе:

- 164 158,46 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь – ноябрь 2024 года;

- 2 691,82 руб. - пени за период с 16.11.2024 по 20.01.2025, а также с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 29.07.2025 в 09 час. 00 мин.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца, ко дню судебного заседания, поступило надлежащим образом оформленное и подписанное уполномоченным лицом ходатайство, в том числе, об уточнении требования о взыскании пени до 8 227,56 руб. за период с 16.11.2024 по 26.03.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в соответствующей части принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Кроме того, заявление от 24.07.2025 содержит отказ от иска в части взыскания основного долга, мотивированный его добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд. Заявление подписано ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В ходе рассмотрения спора, единственным доводом ответчика, заявленным ещё на стадии рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, являлось наличие оплат по платёжным поручениям от 13.03.2025 № 87, от 14.03.2025 № 100, от 26.03.2025 № 108, в связи с чем ответчик указывал на отсутствие задолженности.

Каких-либо возражений относительно требования о взыскании пени (в том числе в уточнённом размере, при заблаговременном направлении заявления в адрес ответчика), от ответчика не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком осуществляется управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Роща» заключен договор №13995-ОДН поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 14.08.2020, согласно условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.2. договора, расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса, в течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ЕТО. При несогласии потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный п. 5.4. настоящего договора. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

Не полученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ЕТО вправе направить потребителю почтой по адресу, указанному в приложении №4 к договору.

Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пункту 5.4. договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счет - фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в октябре 2024 поставлена тепловая энергия в количестве 60,817 Гкал и теплоноситель в объёме 951,799 м³ на общую сумму 164 158,46 руб.

Потреблённый ресурс оплачен в полном объёме, однако несвоевременно, по платёжным поручениям от 14.03.2025 №87, от 17.03.2025 №100, от 26.03.2025 №108.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 24.12.2024 № Исх-2-8/01-132802/24-0-0/50 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированный его добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд. Заявление подписано ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

С учётом уточнения, на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 227,56 руб. пени за период с 16.11.2024 по 26.03.2025.

В ходе рассмотрения спора, единственным доводом ответчика, заявленным ещё на стадии рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, являлось наличие оплат по платёжным поручениям от 13.03.2025 № 87, от 14.03.2025 № 100, от 26.03.2025 № 108, в связи с чем ответчик указывал на отсутствие задолженности.

Каких-либо возражений относительно требования о взыскании пени (в том числе в уточнённом размере, при заблаговременном направлении заявления в адрес ответчика), от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в октябре 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истцом в качестве теплоснабжающей организации в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, поставлена тепловая энергия (горячая вода, теплоноситель).

Нахождение спорных домов в заявленный в иске период в управлении ответчика подтверждается данными, размещенными на портале «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/), ответчиком не оспорено.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в октябре 2024 поставлена тепловая энергия в количестве 60,817 Гкал и теплоноситель в объёме 951,799 м³ на общую сумму 164 158,46 руб.

Потреблённый ресурс оплачен в полном объёме, однако несвоевременно, по платёжным поручениям от 14.03.2025 №87, от 17.03.2025 №100, от 26.03.2025 №108.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированный его добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд. Заявление подписано ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 227,56 руб. пени за период с 16.11.2024 по 26.03.2025.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв с документальным обоснованием не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил, доказательств полной или частичной оплаты, как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела также не поступили.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 8 227,56 руб. пени за период с 16.11.2024 по 26.03.2025, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска составляет 13 619 руб. (в том числе по уточнённому требованию о взыскании пени, вне зависимости от мотивов отказа от иска в части взыскания основного долга).

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление поступило в суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 04.02.2025.

Платежи в счёт оплаты основного долга осуществлены платежи по платёжным поручениям от 14.03.2025 №87, от 17.03.2025 №100 и от 26.03.2025№108, после подачи иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 13 343 руб. по платёжному поручению от 30.01.2025 № 4944.

С учётом результатов рассмотрения спора, положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловленность отказа от исковых требований в части взыскания основного долга его погашением после обращения в суд, фактически понесённые судебные расходы в сумме 13 343 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части государственная пошлина в сумме 276 руб. (в недоплаченной части, учитывая увеличение размера предъявленной ко взысканию пени) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) от 24.07.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное полной добровольной оплатой со стороны ответчика после обращения с иском в суд.

Производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роща» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 8 227,56 руб. пени за период с 16.11.2024 по 26.03.2025, а также 13 343 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роща» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко