Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А28-15611/2017

9/2018-55455(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15611/2017
г. Киров
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Кировская обл., ул. Азина, д. 61)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610035, <...>)

о взыскании 139 662 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017 № 14; ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 № б/н;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» о взыскании 129 652 рублей 02 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2015 № 41-2461 за июнь – август 2017 года, 10 010 рублей 68 копеек пени.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания пени: просит взыскать с ответчика основной долг и пени за период 11.07.2018 по 30.11.2017 в сумме 8 797 рублей 27 копеек (заявление от 11.04.2018).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик иск не признает, считает договор незаключенным. Признает обязанность по оплате услуг по водоотведению для хозяйственных нужд ЦТП.

Ответчик указывает, что холодная вода, поставляемая на ЦТП и используемая для приготовления горячей воды, подлежит оплате истцу исполнителями коммунальных услуг и потребителями. Ответчик осуществляет транзит горячей воды, непосредственно договоры на поставку горячей воды с исполнителями коммунальных услуг и потребителями у него отсутствуют.

Также ответчик ссылается на возможность возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку, предъявляя исковые требования ответчику, одновременно истец получает плату по услуге «холодное водоснабжение для ГВС» с потребителей.

Кроме этого ответчик обращает внимание суда на ненадлежащее поведение истца, выразившееся в ненаправлении корреспонденции по почтовому адресу.

На основании вышеизложенного ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», привлеченное по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

03.02.2017 истцу от ответчика в связи с установкой приборов учета на ЦТП, расположенном по адресу: <...> (далее – ЦТП) поступила заявка о заключении с 19.01.2017 договора на отпуск воды и прием сточных вод с применением статьи 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. В приложении ответчиком представлен список потребителей, запитанных от ЦТП.

Принадлежность ЦТП ответчику сторонами не оспаривается.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика направлены два экземпляра типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2015 № 41-2461 (далее – договор). Ответчиком экземпляры договора получены 20.03.2017.

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий от 30.03.2017. Указанные разногласия касаются существенных условий договора и сторонами не согласованы.

03.07.2017 ответчик уведомил истца о новом почтовом адресе: 610000, <...>.

В период июнь – август 2017 года истцом на ЦТП осуществлялась поставка холодной воды и оказание услуг по водоотведению.

Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры от 30.06.2017 № 24051, от 31.07.2017 № 28977, от 31.08.2017 № 31761 на общую сумму 129 652 рубля 02 копейки.

Объем водопотребления и водоотведения определены истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды от 18.01.2017, акты снятия показаний с приборов учета воды и стоков от 03.07.2017, 09.08.2018, 28.08.2017).

Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016.

14.08.2017, 12.09.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 12-1736/37, № 12-1977/78 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за июнь – июль и август 2017 года и начисленные пени.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В спорный период (июнь – август 2017 г.) на ЦТП, принадлежащее ответчику, в отсутствии подписанного между сторонами договора осуществлялась поставка холодной воды для нужд приготовления горячей воды и бытовых нужд ответчика, а также оказывались услуги по водоотведению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что истец в спорный период поставляло на ЦТП (<...>) холодную воду и осуществляло прием сточных вод.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по вопросу объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры от 30.06.2017 № 24051, от 31.07.2017 № 28977, от 31.08.2017 № 31761 на общую сумму 129 652 рубля 02 копейки, в том числе: 129 457 рублей 03 копейки – за холодную воду, 194 рубля 99 копеек – за канализацию на хозяйственные нужды ЦТП.

Ответчик объемы оказанных услуг не оспаривает, вместе с тем признает задолженность только в части услуг, оказанных для хозяйственных нужд ЦТП, в сумме 194 рубля 99 копеек.

В остальной части против взыскания долга возражает, указывая, что лицами обязанными оплачивать холодную воду, расходуемую для приготовления горячей воды на ЦТП, являются исполнители коммунальных услуг и потребители.

В обоснование данного довода ответчиком представлен список потребителей, запитанных на ЦТП: ул. Некрасова, д. 5, 7, 9, 11; ул. Горького, д. 44, 46, 48; ул. Азина, д. 80, 80а, 80б, 82; МКДОУ «Детский сад № 133».

Истец факт наличия с исполнителями коммунальных услуг, абонентами договоров на холодное водоснабжение и водоотведение не оспаривает, вместе с тем опровергает факт поставки холодной воды как компонента для приготовления горячей воды.

В подтверждении данного довода истцом представлено письмо от 31.10.2017 № 12-2401 в адрес АО «РИЦ КО» в рамках заключенного агентского договора о необходимости произведения перерасчета (снятия) начислений по списку домов в связи с выявленным фактом двойного начисления по услуге «холодного водоснабжения для ГВС».

Ответчик данное доказательство в отсутствии доказательств произведенной корректировки оценивает как наличие на стороне истца неосновательного обогащения.

Судом возражения ответчика отклоняются, поскольку ошибочное начисление платы за услуги, оказанные потребителям, и возможность возникновения у истца за счет указанных обстоятельств неосновательного обогащения не относится к предмету настоящего спора и не освобождает истца от исполнения обязательств в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных правоотношений.

В спорный период и по настоящее время ответчик является единственным законным и фактическим владельцем ЦТП (<...>). Ответчиком данный факт признается.

Какой-либо ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги ГВС на территории Кировской области, тариф на горячую воду (включающий расходы на холодную воду, потребляемую ЦТП), производимую на ЦТП (ФИО4, 11) на 2017 год, не утверждался, что подтверждается ответом региональной службы по тарифам Кировской области от 28.04.2018 № 917-66-01-13.

Оценивая по существу возражения ответчика, арбитражный суд отмечает, что в соответствии со статьей 2 Закона № 416 27) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта. Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы; приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения

(холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Таким образом, центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следствие, организации, эксплуатирующие центральные тепловые пункты, как элемент централизованной системы горячего водоснабжения выступают в отношениях по поставке холодной воды, используемой для приготовления горячей воды, в качестве потребителей, приобретающих воду.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицом, осуществляющим потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте, является собственник или законный владелец данного объекта.

С учетом изложенного для разрешения настоящего спора не имеет существенного значения наличие/отсутствие договора горячего водоснабжения, а также отношений по поставке горячей воды как самостоятельного ресурса, приготовленного на ЦТП.

В связи с этим доводы ответчика о том, что лицами, обязанными оплачивать воду, поставленную на ЦТП, являются потребители, запитанные от ЦТП, судом отклоняются.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению в спорный период и их объемы подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты суду не представлено.

Довод ответчика о не направлении истцом документов по новому почтовому адресу (<...>) судом отклоняется, как не имеющий существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком документов по юридическому адресу (<...>).

Кроме того сторонами признается, что направление документов на указанный почтовый адрес не разрешило бы существующие разногласия во внесудебном порядке.

Помимо основного долга истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с частью 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком факт неисполнения обязательства по оплате счетов – фактур от 30.06.2017 № 24051, от 31.07.2017 № 28977, от 31.08.2017 № 31761 не оспаривается.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ 6.2. абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.07.2017 по 30.11.2017 (дата составления искового заявления) составляет 8 797 рублей 27 копеек. Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, актуальной на день вынесения резолютивной части решения – 7,25%.

Расчет соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 22.09.2017 № 4149 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения суммы исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 153 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 847 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом заявления от 11.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Кировская обл., ул. Азина,

д. 61) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров,

ул. Водопроводная, д.21) 129 652 (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят

два) рубля 02 копейки задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь – август 2017 г., 8 797 (восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 27 копеек неустойки за период с 11.07.2017 по 30.11.2017, 5 153 (пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 143 602 (сто сорок три тысячи шестьсот два) рубля 29 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 847 (восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.09.2017 № 4149.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина