Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А07-15725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15725/2018
г. Уфа
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амировой Э.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" (ИНН 7713211913, ОГРН 1027700224474)

к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз "Шемяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 589 817 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению

муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Шемяк" к обществу с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 720 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО3, по доверенности от 01.02.2019 г., паспорт

Общество с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" (общество, ООО «Адвокатское бюро №2») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз "Шемяк" (предприятию, МУП СХПС «Шемяк») о взыскании основного долга в размере 589 817 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2019 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Шемяк" к обществу с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 720 руб. 00 коп.

До принятия решения ООО «Адвокатское бюро №2» представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 513 294 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 г. между странами по делу заключен договор б/н на проведение торгов (аукциона)(далее –договор), по условиям которого Заказчик (МУП СХПС «Шемяк») поручает, а Исполнитель (ООО «Адвокатское бюро №2») принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени за счет Заказчика совершить действия, направленные на организацию и проведение торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а также проведение торгов посредством публичного предложения, по продаже имущества, в частности:

Лот №1: нежилое здание, общей площадью 96,1 кв. м, инв. № 10760, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Лот №2: нежилое здание, общей площадью 105,5 кв. м, инв. № 10795, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Лот №3: нежилое здание, общей площадью 137,4 кв. м, инв. № 10794, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, а также совершить действия, направленные на поиск физических или юридических лиц (далее - Заинтересованные лица), намеренных приобрести на возмездной основе принадлежащее Заказчику Имущество, для целей заключения Договора купли-продажи Имущества, либо любого другого Договора по согласованию Сторон.

В соответствии с п. 3.2 договора № б/н от 24.08.2015 г. в случае признания торгов (аукциона) состоявшимися, размер вознаграждения за оказанные услуги, предусмотренные п. 1 настоящего договора, составляет: 6% (шесть процентов) от цены продажи Имущества, утвержденной в итоговом протоколе.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ урегулированы сторонами в разделе 5 договора.

30.09.2015 г. были подведены итоги состоявшихся торгов, которые оформлены итоговыми протоколами:

- по лоту № 1 нежилое здание, общей площадью 96,1 кв.м, инв. № 10760, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, победителем аукциона был признан ФИО4, предложивший цену в 4 179 600 рублей.

- по лоту № 2 нежилое здание, общей площадью 105,5 кв.м, инв. № 10795, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, победителем аукциона была признана ФИО5, предложившая цену 4 515 300 рублей.

- по лоту № 3 нежилое здание, общей площадью 137,4 кв.м, инв. № 10794, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, победителем аукциона была признана ФИО5, предложившая цену 3 060 000 рублей.

Торги были признаны состоявшимися, протоколы были подписаны всеми заинтересованными лицами, в том числе со стороны Заказчика, результаты торгов были опубликованы.

Общая сумма продажи имущества по состоявшимся торгам составила 11 754 900 рублей.

Торги не были признаны несостоявшимися, не оспорены, соответственно, по мнению ООО «Адвокатское бюро №2», Исполнитель исполнил условия заключенного договора от 24.08.2015 г. в полном объёме.

Кроме того, между обществом и предприятием 30.09.2015 г. заключен договор комиссии б/н (далее – договор комиссии), по условиям которого комиссионер (ООО «Адвокатское бюро №2») принимает на себя обязанность по поручению Комитента (МУП СХПС «Шемяк») совершить от своего имени за вознаграждение сделки по продаже следующего имущества:

Лот №1: нежилое здание, общей площадью 96,1 кв. м, инв. № 10760, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Лот №2: нежилое здание, общей площадью 105,5 кв. м, инв. № 10795, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...> д, 11/2;

Лот №3: нежилое здание, общей площадью 137,4 кв. м, инв. № 10794, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с п.2. договора комиссии права и обязанности по сделке, совершённой Комиссионером с третьим лицом, принадлежат Комитенту, даже если Комиссионер был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения.

Пунктом 2 договора комиссии установлено, что Комитент обязан выплатить Комиссионеру вознаграждение в размере 2% от суммы сделки в течении 10 дней путём перевода денежных сумм на расчётных счёт Комиссионера.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2015 г. к договору № б/н на проведение торгов (аукциона) от 24.08.2015 г. стороны согласовали, что в связи с подачей заявлений победителями торгов от 30.09.2015 г. ФИО4 и ФИО5 об отказе на право заключения договора, предусматривающего переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, ООО «Адвокатское бюро № 2» берёт на себя обязательства организовать и провести новые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а также провести торги посредством публичного предложения, по продаже имущества, в частности:

Лот №1: нежилое здание, общей площадью 96,1 кв. м, инв. № 10760, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, начальная цена имущества (цена лота) составляет 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) руб., с учётом НДС.

Лот №2: нежилое здание, общей площадью 105,5 кв. м, инв. № 10795, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, начальная цена имущества (цена лота) составляет 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) руб., с учётом НДС.

Лот№3: нежилое здание, общей площадью 137,4 кв. м, инв. № 10794, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, начальная цена имущества (цена лота) составляет 1 437 000 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч) руб., с учётом НДС., а также совершить действия, направленные на поиск физических или юридических лиц, (далее - Заинтересованные лица), намеренных приобрести на возмездной основе принадлежащее Заказчику Имущество, для целей заключения Договора купли-продажи Имущества, либо любого другого Договора по согласованию Сторон.

ООО «Адвокатское бюро № 2» проводит торги (аукцион), соответствующие требованиям к торгам, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2015 г. установлено, что в случае признания торгов (аукциона) состоявшимися, размер вознаграждения за оказанные услуги, предусмотренные п.1 договора № б/н от 24.08.2015 г., составляет 6 % (шесть процентов) от цены продажи Имущества, утвержденной в итоговом протоколе.

Как указал истец, в период с 10.09.2015 г. по 31.12.2015 г. на расчетный счет предприятия ООО «Адвокатское бюро № 2» в рамках заключенных договора № б/н от 24.08.2015 г., дополнительного соглашения № 1 (к договору № б/н от 24.08.2015 г.) от 23.10.2015 г. от третьих лиц - участников торгов - поступили денежные средства в сумме 4 045 000,00 руб.

По согласованию с МУСП совхоз «Шемяк» и по их поручению в пользу третьих лиц было перечислено и оплачено денежных средств 3 617 400,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора № б/н на проведение торгов (аукциона) размер вознаграждения составил 705 294,00 руб. (6% от 4 179 600 руб. 00 коп. + 6% от 4 515 300 руб. + 6% от 3 060 000 руб. 00 коп.).

С учетом погашения части в сумме 50 000,00 руб., итоговая сумма задолженности по итогам торгов от 30.09.2015 г. составила – 655 294,00 рубля.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 (к договору № б/н от 24.08.2015 г.) от 23.10.2015 г. сумма подлежащая оплате составила -214 200,00 руб. (6% от цены, утвержденной итоговыми протоколами от 23.11.2015г.)

В соответствии с договором комиссии № б/н от 30.09.2015 г. сумма подлежащая оплате составила - 71 400,00 руб. (2% от суммы сделки).

Итого, общая сумма, подлежащая оплате составляет - 940 894,00 руб.

Как указало ООО «Адвокатское бюро № 2», с учетом отсутствия возражений со стороны МУСП совхоз «Шемяк» на аккумулирование денежных средств, поступающих от третьих лиц, в рамках вышеуказанных договора и дополнительного соглашения, остаток задолженности по исполненным обязательствам составил 513 294 руб. 00 коп.

С сопроводительным письмом №04/04 от 13.04.2016 г. ООО «Адвокатское бюро № 2» направило в адрес МУСП совхоз «Шемяк»:

- Акт выполненных работ от 15.10.2015 г.;

- Акт выполненных работ от 18.03.2016 г.;

- Счет № 1от 31.03.2016 г.

- Счет №2 от 31.03.2016 г.;

- Акт сверки на 31.03.2016 г.

Однако предприятие указанные документы не подписало, подписанный акт сверки не возвратило.

Общество 07.02.2018 г. направило предприятию претензию с требованием оплатить задолженность по договору № б/н на проведение торгов (аукциона) от 24.08.2015 г., дополнительного соглашения №1 к нему и договору комиссии в срок до 28.02.2018 г. (т.1, л.д.15-16).

Письмом №15 от 28.02.2018 г. предприятие в ответ на указанную претензию не признало наличие задолженности, указало, что по торгам, итоги которых подведены 30.09.2015 г., сделки на покупку магазинов не были совершены, покупатели от покупки магазинов отказались, так как цена на магазины согласно проведенных торгов была гораздо выше рыночных. За проданные магазины на торгах во второй раз ООО «Адвокатское бюро №2» причитающееся вознаграждение получили, все вопросы по оплате были урегулированы.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «Адвокатское бюро №2» с настоящим иском к МУСП совхоз «Шемяк» о взыскании задолженности за вознаграждение по вышеуказанным договорам в общей сумме 513 294 руб. 00 коп. (с учетом принятого уточнения).

МУСП совхоз «Шемяк» исковые требования ООО «Адвокатское бюро №2» не признал по доводам отзыва, считает, что поскольку по результатам первых торгов по договору б/н от 24.08.2015 г. имущество фактически продано не было в связи с отказом покупателей от заключения договоров купли-продажи по установленным на торгах ценам, и полезный результат от по договору достигнут не был, то расчет вознаграждения следует производить, руководствуясь п. 3.3 договора, исходя из фактической цены имущества, а не цены продажи имущества, как утверждает общество. По расчету МУСП совхоз «Шемяк» вознаграждение за проведение первых торгов по договору б/н от 24.08.2015 г. составило сумму 101 280 руб., вознаграждение за проведение вторых торгов по дополнительному соглашению №1 от 23.10.2015 г. составила 214 200 руб. 00 коп., стоимость комиссионных услуг составила 71 400 руб. 00 коп. Всего по расчету предприятия обществу полагалось вознаграждение в общем размере 386 880 руб. 00 коп.

При этом, как указал МУСП совхоз «Шемяк», общая сумма поступлений на расчетный счет ООО «Адвокатское бюро №2» от покупателей в рамках двух торгов, включая невозвращенные задатки, составила 3 940 600 руб. 00 коп., при этом общая сумма произведенных ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислений (включая удержание в свою пользу денежных средств в размере 17 000 руб. за юридические услуги по судебному спору) составила 3 513 000 руб. Таким образом, остаток денежных средств МУСП совхоз «Шемяк» на счете ООО «Адвокатское бюро № 2» после расчетов с кредиторами МУСП совхоз «Шемяк» составило 427 600 руб. (3 940 600 (общие поступления) – 3 513 000 (сумма ден.средств на расчеты с кредит.)).

По расчету МУСП совхоз «Шемяк» остаток денежных средств МУСП совхоз «Шемяк» на счете ООО «Адвокатское бюро № 2» после удержания последним суммы своего вознаграждения составляет: 427 600 – 386 880 = 40 720 руб.

Данные денежные средства подлежали перечислению в адрес МУСП совхоз «Шемяк», однако по настоящий день обществом этого не сделано.

МУСП совхоз «Шемяк» вручил представителю ООО «Адвокатское бюро № 2» в судебном заседании от 11.02.2019 г. претензию о возврате денежных средств в размере 44 560 руб., однако общество в добровольном порядке указанные требования предприятия не удовлетворила, денежные средства не возвратило.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения настоящего дела, МУП Совхоз "Шемяк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 720 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора б\н на проведение торгов (аукциона) от 24.08.2015 г., дополнительного соглашения №1 от 23.10.2015 г., суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения в рамках указанного договора регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения сторон по заключенному между ними договору комиссии б/н от 30.09.2015 г. регулируются также положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено судом, 24.08.2015 г. между странами по делу заключен договор б/н на проведение торгов (аукциона)(далее –договор), по условиям которого Заказчик (МУП СХПС «Шемяк») поручает, а Исполнитель (ООО «Адвокатское бюро №2») принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени за счет Заказчика совершить действия, направленные на организацию и проведение торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а также проведение торгов посредством публичного предложения, по продаже имущества, в частности:

Лот №1: нежилое здание, общей площадью 96,1 кв. м, инв. № 10760, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Лот №2: нежилое здание, общей площадью 105,5 кв. м, инв. № 10795, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Лот №3: нежилое здание, общей площадью 137,4 кв. м, инв. № 10794, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, а также совершить действия, направленные на поиск физических или юридических лиц (далее - Заинтересованные лица), намеренных приобрести на возмездной основе принадлежащее Заказчику Имущество, для целей заключения Договора купли-продажи Имущества, либо любого другого Договора по согласованию Сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора на проведение торгов исполнитель в том числе обязан:

- Провести торги (аукцион) в соответствии с положением о проведении торгов;

- Организовывать подготовку документации, необходимой для организации и проведения торгов (аукциона), и публикацию информационного сообщения о проведении торгов (аукциона) в соответствии с Федеральным законодательством;

-Организовать направление прямых предложений потенциальным приобретателям Имущества о приобретении, при" необходимости организовать проведение переговоров с потенциальными покупателями и подготовку документов для участия в торгах; Уведомлять Заказчика о Заинтересованных лицах посредством факсимильной связи или по электронной почте;

- Проводить предварительные переговоры с Заинтересованными лицами;

- Самостоятельно принимать на свои расчетные счета задатки от Заинтересованных лиц, и возвращать задатки не победившим участникам, в случае прямого указания об этом в информационном сообщении о проведении торгов, согласованном с Заказчиком. В случае невыполнения участниками своих обязательств по подписанию протокола, договора, иных документов, а также не выполнения своих обязательств по оплате приобретенного Имущества - ранее внесенный задаток участнику не возвращается, а перечисляется Заказчику, за вычетом понесенных Исполнителем расходов;

- Организовать и провести торги (аукцион), а также совершить действия, направленные на поиск (физических или юридических) лиц, (далее Заинтересованные лица), намеренных приобрести на возмездной основе, принадлежащее Заказчику Имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, для целей заключения Договора купли-продажи Имущества, либо другого Договора по согласованию Сторон.

Кроме того, 30.09.2015 между МУСП совхоз «Шемяк» (комитент) и ООО «Адвокатское бюро № 2» (комиссионер) заключен договор комиссии, в силу которого комиссионеру поручено совершить сделки по продаже имущества, являющегося предметом торгов, и принять исполнение от покупателей. По договору комиссии вознаграждение комиссионера составляет 2 % от суммы сделки.

Как установлено судом, 30.09.2015 г. были проведены первые торги

по реализации трех объектов недвижимости, принадлежащих МУСП совхоз «Шемяк», в результате торгов определены победители:

1) По лоту № 1 (<...>) – начальная цена 486 000 руб., победитель ФИО4 по цене 4 179 600 руб.;

2) По лоту № 2 (<...>) – начальная продажная цена 522 000 руб., победитель ФИО5, по цене 4515 300 руб.;

3) По лоту № 3 (<...>) – начальная продажная цена 680 000 руб., победитель ФИО5, по цене 3 060 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами подведения итогов аукциона по продаже имущества от 30.09.2015 г. и не оспаривается сторонами (т. 1., л.д.24-26).

Однако впоследствии, что подтверждается Актом оказанных услуг от 15.10.2015, покупатели отказались от приобретения имущества и заключения договоров купли-продажи, реализация объектов не состоялась.

Таким образом, несмотря на то, что были признаны состоявшимися, реализации имущества по результатам таких торгов не произошло.

В связи с тем, что по результатам первых торгов не был достигнут необходимый полезный результат, а именно реализация недвижимого имущества покупателям, сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 23.10.2015 г. к договору б/н на проведение торгов (аукциона) от 24.08.2015 г., согласно которому, в связи с подачей заявлений победителями торгов от 30.09.2015 г. ФИО4 и ФИО5 об отказе на право заключения договора, предусматривающего переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, ООО «Адвокатское бюро № 2» берёт на себя обязательства организовать и провести новые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а также провести торги посредством публичного предложения, по продаже имущества, в частности:

Лот №1: нежилое здание, общей площадью 96,1 кв. м, инв. № 10760, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, начальная цена имущества (цена лота) составляет 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) руб., с учётом НДС.

Лот №2: нежилое здание, общей площадью 105,5 кв. м, инв. № 10795, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, начальная цена имущества (цена лота) составляет 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) руб., с учётом НДС.

Лот№3: нежилое здание, общей площадью 137,4 кв. м, инв. № 10794, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, начальная цена имущества (цена лота) составляет 1 437 000 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч) руб., с учётом НДС,

а также совершить действия, направленные на поиск физических или юридических лиц (далее - Заинтересованные лица), намеренных приобрести на возмездной основе принадлежащее Заказчику Имущество, для целей заключения Договора купли-продажи Имущества, либо любого другого Договора по согласованию Сторон.

Указанные повторные торги состоялись, по результатам которых были признаны победители, согласно протоколов подведения итогов аукциона по продаже муниципального имущества от 23.11.2015 г. (т. 1, л.д.33-35):

1) По лоту № 1 (<...>) – начальная цена 1 029 000 руб., победитель ФИО4 по цене 1 029 000 руб.;

2) По лоту № 2 (<...>) – начальная продажная цена 1 104 000 руб., победитель ФИО5, по цене 1 104 000 руб.;

3) По лоту № 3 (<...>) – начальная продажная цена 1 437 000 руб., победитель ФИО4, по цене 1 437 000 руб.

С данными победителями заключены договоры купли-продажи на общую сумму 3 570 000 руб., что подтверждено сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора № б/н от 24.08.2015 г., а также п. 2 дополнительного соглашения №1 от 23.10.2015 к нему, в случае признания торгов (аукциона) состоявшимися, размер вознаграждения за оказанные услуги, предусмотренные п. 1 настоящего договора, составляет: 6% (шесть процентов) от цены продажи Имущества, утвержденной в итоговом протоколе.

Согласно п. 2 договора комиссии, Комитент обязан выплатить Комиссионеру вознаграждение в размере 2% от суммы сделки в течении 10 дней путём перевода денежных сумм на расчётных счёт Комиссионера.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Руководствуясь указанными пунктами договоров, ООО «Адвокатское бюро №2», исходя из указанной в протоколах от 30.09.201 г. цены продажи имущества, произвело расчет вознаграждения по п. 3.2 договора: 6% от 11 754 900 руб. (4 179 600 руб. + 4 515 300 руб.+ 3 060 000 руб.) = 705 294 руб.

С учетом погашения части в сумме 50 000,00 руб., итоговая сумма задолженности по итогам торгов от 30.09.2015 г. по расчету общества составила – 655 294,00 рубля.

Истец ООО «Адвокатское бюро № 2» утверждает, что его обязанности по договору от 24.08.2015 исчерпываются исключительно фактом проведения торгов и определения победителя, вопрос фактической реализации имущества и получения материальной выгоды заказчиком, по мнению истца, в предмет договора не входят.

При этом МУСП совхоз «Шемяк» же полагает, что в данном случае размер вознаграждения общества подлежит определению по условиям п. 3.3. договора, то есть исходя не из цены продажи имущества, а исходя из фактической цены имущества, поскольку на первый торгах недвижимость не была реализована.

Суд, с учетом условий договора, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела считает доводы МУСП совхоз «Шемяк» обоснованными.

Так согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так пунктом 3.2 договора от 24.08.2015 г. установлен размер подлежащего оплате вознаграждения исполнителю в случае признания торгов состоявшимися – 6% от цены продажи имущества, утвержденной в итоговом протоколе.

Пунктом 3.3 договора от 24.08.2015 г. установлен порядок оплаты вознаграждения в случае, если заказчик снимает имущество с торгов (аукциона) после публичного объявления проведения торгов не позднее чем за 3 тря до даты проведения торгов, либо при признании торгов несостоявшимися – вознаграждение составляет 6% от цены имущества, а не от цены его продажи.

Кроме того, п. 4.1 договора предусмотрена выплата исполнителю неустойки заказчику, в случае если заказчик снимает имущество с торгов, в размере 1,5%, рассчитанных также от цены имущества, а не от цены продажи договора.

Также судом принято во внимание, что п. 2.1 договора от 24.05.2015 г. исполнителем принята обязанность не только по формальному проведению торгов, но и по поиску лиц, намеренных приобрести на возмездной основе принадлежащее заказчику имущество для целей заключения договора купли-продажи имущества.

Проанализировав указанные условия договора на проведение торгов (аукциона) от 24.05.2015 г., сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении договора и цель заключения указанного договора между сторонами являлась реализация имущества, получение заказчиком прибыли от ее продажи, а не формальное проведение торгов по продаже имущества как такового. Установив в п. 3.2 договора размер вознаграждения исполнителя в зависимости от цены продажи имущества, стороны подтвердили наличие интереса заказчика в фактической продаже имущества, из суммы реализации которого исполнитель и вправе рассчитывать на оплату своих услуг.

Также судом принято во внимание, что поскольку первые торги хоть и были признаны состоявшимися, фактической реализации имущества не было произведено в связи с отказом покупателей, участвовавших в торгах приобретать имущество по заявленной цене, которая в несколько раз превышает рыночную цену такого имущества, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о проведении повторных торгов, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 23.10.2015 к договору на проведение торгов (аукциона) от 24.05.2015 г., установив при этом цену недвижимости с учетом ее рыночной стоимости, после чего имущество было реализовано покупателям. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Помимо прочего, цель заключения договора в реализации имущества также подтверждается поведением сторон.

Так пунктом 3.6 договора от 24.05.2015 г. предусмотрено, что исполнитель имеет право удерживать размер вознаграждения, предусмотренный п. 3.2 договора за указанные услуги из задатков заинтересованных лиц, победивших в торгах (аукционе), ранее внесенных на расчетный счет исполнителя, а в части превышающей сумму вознаграждения перечислить разницу заказчику.

МУСП совхоз «Шемяк» указал, что письмом от 24.11.2015 № 104 МУСП совхоз «Шемяк» сообщило ООО «Адвокатское бюро № 2» о разрешении удержать вознаграждение за первоначальные торги в сумме 97 440 руб., таким образом, между сторонами была договоренность по оплате услуг исполнителя по проведению первых торгов в указанном размере. Также исполнителем удержано вознаграждение за проведение повторных торгов в размере 214 200 руб. и вознаграждение по договору комиссии в размере 71 400 руб. (в полном объеме). Получение указанных денежных средств не оспаривается. При этом судом учено, что ООО «Адвокатское бюро № 2», считая себя вправе рассчитывать на оплату вознаграждения за проведение первых торгов в размере 705 294 руб. (за вычетом 50 000 руб. – в размере 655 294 руб.), не производит удержание указанной суммы на своем счету и не предоставляет МУСП совхоз «Шемяк» никакой информации об удержании указанных денежных средств в указанном размере. В дополнительном соглашении №1 от 23.10.2015 г. к договору на проведение торгов (аукциона) от 24.05.2015 г. не зафиксировано наличие у заказчика какой-либо задолженности по оплате услуг исполнителя по проведению первых торгов, в проведении повторных торгов, при отсутствии оплаты услуг по первым торгам в полном объеме, исполнитель принял на себя аналогичные обязательства по организации повторных торгов с целью реализации имцщества.

При этом как указало само ООО «Адвокатское бюро № 2», датой окончания оказания услуг является 23.11.2015 г., то есть дата подписания итоговых протоколов. После подписания итоговых протоколов, между МУСП совхоз «Шемяк» и покупателями заключены договоры купли-продажи. Общество только в феврале 2018 г. (т. 1, л.д.15-18) обращается с претензией об оплате задолженности в заявленном размере, а с настоящим иском только 04.06.2018 г., то есть по прошествии более двух лет, что наряду с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии претензий друг к другу по оплате услуг по организации первых торгов.

Кроме того, судом приняты во внимания пояснения предприятия о том, что ООО «Адвокатское бюро № 2» в период заключения и исполнения договора на проведение торгов состояло с заказчиком МУСП совхоз «Шемяк» в партнерских отношениях, осуществляя представление интересов последнего по нескольким судебным спорам, в частности по делам № А76-22621/2015, и другим, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами и ссылками на них о перечислении вознаграждения за юридические услуги. Фактически, ООО «Адвокатское бюро № 2» осуществляло юридическое сопровождение деятельности МУСП совхоз «Шемяк» по нескольким направлениям, от судебных споров до организации торгов и осуществления расчетов с контрагентами последнего по его письменным указаниям, что свидетельствует о длительных доверительных отношениях сторон. Штатного юриста МУСП совхоз «Шемяк» не имело. Формирование условий договора осуществлено Исполнителем.

Таким образом, из смысла указанных пунктов договора на проведение торгов (аукциона) от 24.05.2015 г., с учетом очевидной заинтересованности МУСП совхоз «Шемяк» в фактической реализации недвижимого имущества, а не в формальном проведении самих торгов как таковых, принимая во внимание доводы сторон и предшествующее до возникновения спора поведение сторон, с учетом того, что по результатам первых торгов цель заключения договора и полезный результат в виде реализации имущества не были достигнуты, суд считает обоснованными доводы предприятия о необходимости расчете вознаграждения исполнителя по п. 3.3 договора как 6% от фактической цены договора.

Согласно протоколам подведения итогов аукциона от 30.09.2015 г. фактическая (начальная) цена имущества составила:

1) 1) По лоту № 1 (<...>) – начальная цена - 486 000 руб. 00 коп.

2) По лоту № 2 (<...>) – начальная продажная цена 522 000 руб. 00 коп.,

3) По лоту № 3 (<...>) – начальная продажная цена 680 000 руб. 00 коп.

Следовательно, по расчету суда, с учетом изложенных выше обстоятельств, сумма вознаграждения ООО «Адвокатское бюро № 2» за проведение первых торгов составила: 522 000 + 486 000 + 680 000 = 1 688 000 х 6 % = 101 280 руб. Указанный расчет совпадает с расчетом МУСП совхоз «Шемяк», в связи с чем, расчет предприятия признается верным.

По стоимость услуг общества за проведение повторных торгов по дополнительному соглашению №1 от 23.10.2015 к договору на проведение торгов (аукциона) от 24.05.2015 г. и договору комиссии от 30.09.2015 г. у сторон спора нет, стоимость услуг по дополнительному соглашению №1 от 23.10.2015 составила: 3 570 000 х 6% = 214 200 руб., по договору комиссии 3 570 000 руб. х 2 % = 71 400 руб.

Итого общая стоимость услуг ООО «Адвокатское бюро № 2» по договору б/н на проведение торгов от 24.08.2015 и договору комиссии от 30.09.2015 составляет: 101 280 = 214 200 + 71 400 = 386 880 руб.

Как пояснили стороны, все денежные средства, полученные МУСП совхоз «Шемяк» от участников торгов, от покупателей имущества в исполнение обязательств по его оплате, поступали на расчетный счет ООО «Адвокатское бюро № 2» в соответствии с договором на проведение торгов(п. 2.1 договора) и договором комиссии.

Общая сумма поступлений от покупателей в рамках двух торгов, включая невозвращаемые задатки (штрафные санкции) составила 3 940 600 руб. Данная сумма подтверждена расчетами обеих сторон по настоящему делу и ими не оспаривалось.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, из данной суммы ООО «Адвокатское бюро № 2» осуществило следующие расчеты с контрагентами заказчика МУСП совхоз «Шемяк» по его письменным указаниям (т. 1, л.д.89-115):

1. 01.10.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено МУСП совхоз «Шемяк» - 300 000,00 руб. (основание-письмо исх. № 100 от 30.09.2015);

2. 18.11.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено ООО «Товары для бизнеса» - 620 000,00 руб. «платеж за МУ СП совхоз «Шемяк» по письму № 96 от 16.11.2015;

3. 18.11.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено ООО «Товары для бизнеса» - 240 000,00 руб. «платеж за МУ СП совхоз «Шемяк» по письму № 97 от 16.11.2015;

4. 19.11.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено ФИО6 - 17 000,00 руб. «командировочные расходы по письмам МУСП совхоз «Шемяк» № 98 от 16.11.2015 г., № 99 от 16.11.2015 г. на участие в процессе по делу №А76-22621/2015;

5. 23.11.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено ООО «ЭСКБ» - 200 000,00 руб. «за МУСП совхоз «Шемяк» за электроэнергию по договору № 70613975 на основании письма № 102 от 16.11.2015;

6. с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено ФИО7 - 250 000,00 руб. на основании письма № 107 от 01.12.2015;

7. с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено ООО «РегионЗемОценка» - 18 000,00 руб. за МУСП совхоз «Шемяк» по договору № 03/07/15-Н от 27.07.2015 и № 08/09/15-Н от 28.09.2015 по письму исх. № 105 от 24.11.2015;

8. с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено на р/счет МУ СП совхоз «Шемяк» 1 070 000,00 руб. (Письмо МУ СП совхоз «Шемяк» № 109 от 09.12.2015 г.);

9. 17.12.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено 370 000,00 руб. в Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ (Письмо МУСП совхоз «Шемяк» № 115 от 14.12.2015 г.);

10. 18.12.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено - 3 000,00 руб. УФК по Челябинской обл. (ИФНС России по Центральному р- ну г. Челябинска) «госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы» (Письмо МУСП совхоз «Шемяк» № 117 от 15.12.2015 г.);

11. 24.12.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено - 270 000,00 руб. в Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ (Письмо МУСП совхоз «Шемяк» № 124 от 23.12.2015 г.);

12. 29.12.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено - 100 000,00 руб. в адрес МУСП совхоз «Кармасан» (Письмо МУСП совхоз «Шемяк» № 129 от 28.12.2015 г.);

13. 29.12.2015 с р/счета ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислено - 55 000,00 руб. МУСП совхоз «Шемяк» (Письмо МУСП совхоз «Шемяк» № 128 от 28.12.2015 г.).

Общая сумма произведенных ООО «Адвокатское бюро № 2» перечислений (включая удержание в свою пользу денежных средств в размере 17 000 руб. за юридические услуги по судебному спору) составила 3 513 000 руб.

Остаток денежных средств МУСП совхоз «Шемяк» на счете ООО «Адвокатское бюро № 2» после расчетов с кредиторами МУСП совхоз «Шемяк» составил: 3 940 600 (общие поступления) – 3 513 000 (сумма денежных средств на расчеты с кредиторами по указанию МУСП совхоз «Шемяк» ) = 427 600 руб. Указанный расчет сторонами не оспаривался.

В силу п. 3.6. договора на проведение торгов исполнитель имеет право на удержание суммы своего вознаграждения.

Как установлено ранее судом, общая сумма вознаграждения по договору проведения торгов и комиссии ООО «Адвокатское бюро № 2» составляет 386 880 руб.

Таким образом, остаток денежных средств МУСП совхоз «Шемяк» на счете ООО «Адвокатское бюро № 2» после удержания последним суммы своего вознаграждения составляет: 427 600 – 386 880 = 40 720 руб.

Данные денежные средства, в силу п. 2.1, 3.6 договора на проведение торгов, подлежали перечислению в адрес МУСП совхоз «Шемяк».

Поскольку, ООО «Адвокатское бюро № 2» не произвел возврат удерживаемых на своем счету денежных средств МУСП совхоз «Шемяк» в размере 40 720 руб. без правовых на то оснований, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО «Адвокатское бюро № 2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 720 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение.

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица.

3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Поскольку ранее судом установлено, что остаток денежных средств МУСП совхоз «Шемяк» на счете ООО «Адвокатское бюро № 2» после удержания последним суммы своего вознаграждения составляет 40 720 руб., при этом правовые основания для удержания указанных средств у общества отсутствуют, то доводы МУСП совхоз «Шемяк» о наличии на стороне ООО «Адвокатское бюро № 2» неосновательного обогащения в размере 40 720 руб. признаются судом обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата неосновательного обогащения на указанную сумму 40 720 руб. , в материалах дела отсутствуют, ООО «Адвокатское бюро № 2», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При этом ООО «Адвокатское бюро № 2» не смог дать пояснения, куда были перечислены указанные денежные средства, в настоящее время на счете ООО «Адвокатское бюро № 2» их не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку судом установлен факт наличия на стороне ООО «Адвокатское бюро № 2» в пользу МУСП совхоз «Шемяк» неосновательного обогащения в размере 40 720 руб., при этом, наличие задолженности у предприятия перед обществом по оплате вознаграждения последним не доказано, требования ООО «Адвокатское бюро № 2» о взыскании задолженности в размере 513 294 руб. 00 коп. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы МУСП совхоз «Шемяк» злоупотреблении правом со стороны ООО «Адвокатское бюро № 2» в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку с учетом толкования условий договора, поведения сторон и принятой судом позиции МУСП совхоз «Шемяк» относительно условий договора проведения торгов от 24.08.2015 г., дополнительного соглашения к нему и договору комиссии , суд не усматривает злоупотребление правом со стороны общества при заключении указанных договоров. Обращение ООО «Адвокатское бюро № 2» с иском суд также не может быть признано злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Адвокатское бюро № 2» заявило пропуске МУСП совхоз «Шемяк» срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено ранее судом и не оспаривалось сторонами, у концу 2015 г. все расчеты МУСП совхоз «Шемяк» с покупателями были завершены и предприятию было известно, что на расчетном счета истца отсутствуют денежные средства, последние распоряжения по перечислению денежных средств контрагентам МУСП совхоз «Шемяк» дало 28.12.2015 г. согласно письмам №128, 129 от 28.12.2015 г. (т. 1, л.д.89,91).

МУСП совхоз «Шемяк» обращалось к ООО «Адвокатское бюро № 2» с претензией о возврате неосновательного обогащения 11.02.2019 г. (претензия вручена).

Таким образом, с учетом того, что МУСП совхоз «Шемяк» должен был и мог знать о наличии неосновательного обогащения с 29.12.2015 г., с учетом перерыва течения срока на 30 дней (претензионный порядок), трехгодичный срок исковой давности истек 29.01.2019 г. МУСП совхоз «Шемяк» обратилось со встречным исковым заявлением только 26.03.2019 г.(т. 2, л.д.15-16), то есть за пределами срока исковой давности, дополнительных доказательств перерыва течения срока истцом не представлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным, встречные исковые требования МУСП совхоз «Шемяк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных, судом был отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адвокатское Бюро №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 266 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз "Шемяк" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова