Решение от 20 января 2020 г. по делу № А57-17844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17844/2019
20 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 20 января 2020 года

Полный текст изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТСТРОЙ», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании денежных средств в размере 2 805 680,00 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», г. Саратов, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТСТРОЙ», г. Саратов, ИНН <***>, о взыскании денежных средств в размере 2 805 680,00 руб.

Судом установлено, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется извещение, направленное по адресу ответчика: <...>, согласно которому извещение не вручено ответчику по причине: иные обстоятельства.

Однако, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 20.01.2020 г. на ответчика, в которой адрес ответчика указан - <...>.

При таких обстоятельствах, у суда иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, в связи с чем, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 805 680,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 01.09.2016 г. между Истцом (Передающая сторона) и Ответчиком (Принимающая сторона) заключен Договор уступки права требования № 236/1 А, согласно которому ООО СК «Стройкомплекс 2002» передало ООО «БЕСТСТРОЙ»право требования к застройщику ЖСК «Юбилейный» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию: - 1-комнатной квартиры № 236, расположенной на 5 этаже блок-секции «Б» общей площадью без учета площади балконов и/или лоджий 37,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 3-я очередь строительства, жилой дом № 1А по адресу Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

Сумма уступаемых ООО СК «Стройкомплекс 2002» требований на момент заключения договора уступки права требования № 236/1А от 01 сентября 2016 года составляет 1 131 480 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 указанного договора уступка права являлась возмездной «Принимающая сторона» ООО СК производит расчет с «Передающей стороной» в размере 1 131 480, 00 руб., без НДС, до 20 сентября 2016 года.

В целях выполнения обязательств по данному договору ООО СК «Стройкомплекс 2002» уступило ООО «БЕСТСТРОЙ»права требования к ЖСК «Юбилейный» и передало ООО «БЕСТСТРОЙ»все необходимые документы, удостоверяющие обязательства, право требования на которое передается в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2016г.

В свою очередь ООО «БЕСТСТРОЙ»договорные отношения перед ООО СК «Стройкомплекс 2002» не выполнило и оплату за уступленное право требование не произвело.

26.12.2016 г. между Истцом (Передающая сторона) и Ответчиком (Принимающая сторона) заключен Договор уступки права требования № 183/1А, согласно которому ООО СК «Стройкомплекс 2002» передало Ответчику право требования к застройщику ЖСК «Юбилейный» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию: - 3-комнатной квартиры № 302, расположенной на 4 этаже блок-секции «В» общей площадью без учета площади балконов и/или лоджий 69,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 3-я очередь строительства, жилой дом № 1А по адресу Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», Волжский район, Новосоколовогрский жилой район.

Сумма уступаемых ООО СК «Стройкомплекс 2002» требований на момент заключения договора уступки права требования № 183/1А от 26 декабря 2016 года составляет 1 674 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 указанного договора уступка права являлась возмездной «Принимающая сторона» ООО СК производит расчет с «Передающей стороной» в размере 1 674 200, 00 руб., без НДС, до 30 января 2017 года.

В целях выполнения обязательств по данному договору ООО СК «Стройкомплекс 2002» уступило ООО «БЕСТСТРОЙ»права требования к ЖСК «Юбилейный» и передало ООО «БЕСТСТРОЙ» все необходимые документы, удостоверяющие обязательства, право требования на которое передается в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 26 декабря 2016 года.

В свою очередь ООО «БЕСТСТРОЙ»договорные отношения перед ООО СК «Стройкомплекс 2002» не выполнило и оплату за уступленное право требование не произвело.

Таким образом, истец указывает на наличие у ООО «БЕСТСТРОЙ»перед ООО СК «Стройкомплекс 2002» задолженности: по договору уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2016 года в сумме 1 131 480 руб., по договору уступки права требования (цессии) от 26 декабря 2016 года в сумме 1 674 200 руб., а всего на сумму

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28 июня 2019 года.

Претензия от 28 июня 2019 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ООО «БЕСТСТРОЙ»свое обязательство по погашению суммы долга не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. В рассматриваемом случае возмездность договора цессии подтверждается его условиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив договор уступки права требования от 01.09.2016г., от 26.12.2016г., суд установил, что договора не противоречат положениям статей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнуты сторонами, в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительными не признаны.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная истцом сумма основного долга в размере 2 805 680 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 37 028, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТСТРОЙ», г. Саратов, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», г. Саратов, ИНН <***> денежные средства в размере 2 805 680,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТСТРОЙ», г. Саратов, ИНН <***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 028 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.С. Фугарова