Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А82-16796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16796/2019
г. Ярославль
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Верхнее-Волжского межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)№99/4035 от 20.06.2019Третье лицо - Костромская межрайонная природоохранная Прокуратура,Специалист - ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом 4997 от 04.07.2014; ФИО1 – специалист,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотехноменеджмент» ( далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (после смены наименования Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании) от 20.06.2019 № 99/4035. К участию в дело по ходатайству заявителя был в качестве специалиста привлечен ФИО1

Представители Общества в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования; полагают, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку какие-либо нарушения непосредственно в ходе проверки надлежащим образом установлены не были.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в дело в качестве третьего лица была привлечена Костромская межрайонная природоохранная Прокуратура, Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и специалиста, суд установил следующее.

Ответчиком в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 20.06.2019г. № 245/4057/44.

По результатам проверки надзорным органом было выдано предписание от 20.06.2019г. № 99/4035 .

Предписанием на Общество возложена обязанность (дословное изложение) – «обеспечить отведение ливневых сточных вод от локального очистного сооружения в соответствии с законодательством РФ на объекте с кодом 34-0144-001051-П», со ссылкой на ст.34, 39 Федерального закона №Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ., ст.42 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 292.07.2013 № 644.

Несогласие Общества с выданным предписанием, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

В рассматриваемом судом случае, в оспариваемом предписании административным органом Обществу вменена вышеизложенная обязанность, а также - указано на нарушение Обществом требований ст.34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ., ст.42 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 292.07.2013 № 644 «об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Существо нарушений, вменяемых Обществу, административным органом в оспариваемом предписании - не изложено.

Приведенные ответчиком нормативные ссылки – носят общий характер.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 89-ФЗ, под государственным надзором в области обращения с отходами понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный надзор осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующего вида надзора согласно их компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 2 статьи 25 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, по результатам плановой проверки, ответчиком может быть выдано предписание в случае выявления нарушения в соответствующей сфере.

В оспариваемом предписании, отсутствует ссылки на какие-либо нарушения допущенные Обществом при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

В полномочия ответчика не входит рассмотрение вопроса об определении целесообразности осуществления какого-либо из видов осуществляемой им хозяйственной деятельности, а, следовательно, требование предписания является не определенным, не основано на законе и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах имеются в совокупности основания для признания ненормативного акта недействительным.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (после смены наименования Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2019 № 99/4035, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в целях устранения выявленных нарушений.

Взыскать с Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.