Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А28-6166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6166/2024
г. Киров
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 430031, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Октябрьская УК», общество) о взыскании 105 150 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2022 за декабрь 2023, январь 2024 года, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 8 306 рублей 85 копеек за период с 16.12.2023 по 21.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 6 677 рублей 03 копеек за период с 16.01.2024 по 21.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 191 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного искового требования.

27.11.2024 ответчик направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за содержание общего имущества в размере 42 048 рублей 38 копеек.

Определением от 28.11.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения. Определением от 20.02.2025 встречное исковое заявление возвращено обществу на основании ходатайства о его возврате.

12.12.2024 ИП ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований. Предприниматель просит взыскать с общества задолженность по переменной части арендной платы за период с июня по октябрь 2024 в сумме 55 248 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признает в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении заявления о признании уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение по адресу: <...>, общая площадь помещения составляет 210,3 кв.м., из которых арендатор принимает площадь 210,3 кв.м. в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Указанное помещение принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на неопределенный срок и начинает действовать с 01.05.2022 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование помещение стороны установили арендную плату, состоящую из основной и переменной арендной платы. Основная ежемесячная аренда составляет 52 575 рублей 00 копеек. Арендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя основную арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.3 договора переменная арендная плата включает в себя затраты: электроэнергию в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования; расчет производится по показаниям электросчетчиков согласно действующему тарифу; теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения по показаниям приборов учета; содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодатель направляет арендатору счет по переменной арендной плате за календарный месяц с приложением обосновывающих указанную в нем к оплате сумму документами от соответствующих организаций и расчетами.

Согласно пункту 4.2 договора при просрочке уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы сложившейся задолженности

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предупредив об обращении в суд.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из условий заключенного сторонами договора аренды следует, что ответчик принял на себя обязательства по несению расходов эквивалентные стоимости коммунальных услуг, а также стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период на основании показаний приборов учета или пропорционально занимаемой арендатором площади.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор аренды и дополнительные соглашения к нему, ответчик взял на себя обязательства по несению расходов на содержание имущества и уплате коммунальных услуг в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены в договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению переменной арендной платы по спорному договору аренды.

Доказательства внесения переменной арендной платы за период с  июня 2024 по октябрь 2024 года в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства в течение 10 рабочих дней со дня ее получения и предупреждение об обращении в суд. Данная претензия ответчиком не исполнена, задолженность по арендным платежам не уплачена.

На момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ответчика по переменной арендной плате составила 55 248 рублей 06 копеек..

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме с учетом уточнения, последствия признания иска ответчику понятны.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 55 248 рублей 06 копеек за период с июня 2024 по октябрь 2024, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уменьшил исковые требования. Уточнения исковых требований судом приняты.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.05.2024 № 84 уплачена государственная пошлина в размере 6 191 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований, признания ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме, принятия судом судебного акта в пользу истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 854 рублей 00 копеек (30% от размера государственной пошлины, соответствующей уточненным исковым требованиям) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 5 337 рублей полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 430031, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность по переменной арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2022 за период с июня 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 55 248 (пятьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  854 (восемьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 430031, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.05.2024 № 84.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин