Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А73-2038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5097/2018
10 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2018

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 № 51/688, ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 № 51/170, ФИО4 по доверенности от 01.07.2018 № 51/395 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018

по делу № А73-2038/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по иску Жилищно-строительного кооператива № 60

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

об обязании произвести перерасчет, взыскании 399 689,10 руб.

Жилищно-строительный кооператив № 60 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680051, <...>, далее - ЖСК № 60) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее - АО «ДГК») об обязании произвести перерасчет стоимости оказанной коммунальной услуги - горячего водоснабжения за период с июля по сентябрь 2017 года на сумму 192 164,40 руб., а также о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 399 689,10 руб.

Решением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, иск удовлетворен в полном объеме, суд обязал АО «ДГК» произвести перерасчет стоимости оказанной ЖСК № 60 коммунальной услуги - горячего водоснабжения на сумму 192 164,40 руб. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта; взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 399 689,10 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ДГК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно расценили в качестве норматива расхода потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды, не утвержденную в установленном законом порядке некую величину, признанную экономически обоснованной и подлежащую учету при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения. Настаивает на том, что в отсутствие законодательно установленного норматива расхода потребления тепловой энергии на подогрев воды ресурсоснабжающая организация в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правомерно рассчитывала объем потребляемого коммунального ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК № 60 выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе обжалуемых судебных актов. При этом истец заявил, что оспариваемый в рамках настоящего спора норматив расхода потребления тепловой энергии используется ответчиком, начиная с 2013 года по настоящее время в отопительный период как экономически обоснованный. Считает, что применение в данном случае формулы № 23 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) правомерно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17-30 03.12.2018.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами из материалов дела, 01.05.2014 между ОАО «ДГК» (РСО) и ЖСК № 60 (Потребитель, управляющая организация в отношении многоквартирного дома № 5А по ул. Ворошилова в г.Хабаровске) заключен договор теплоснабжения жилого фонда с дополнительным соглашением от 01.07.2015, по условиям которого РСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В спорном МКД горячее водоснабжение производится по открытой системе горячего водоснабжения. При этом МКД оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем расчет платы за поставленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению АО «ДГК» производило исходя из фактического потребления энергии по показаниям общедомового прибора учета.

За межотопительный период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года ответчиком по договору теплоснабжения истцу выставлены счета-фактуры на оплату поставленной энергии (истцом произведена оплата по счетам с мая 2015 года по сентябрь 2016 года).

Не согласившись с произведенным ответчиком в счетах-фактурах расчетом по значению горячая вода, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости услуги горячего водоснабжения и взыскать сумму неосновательного обогащения (за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года), полагая, что расчет стоимости потребленной услуги должен производиться в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом Федеральной службы по тарифам от 14.06.2013 № 770-д «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о досудебном рассмотрении спора с Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (вх. № ФСТ-4842-27 от 28.02.2013)», который составляет по г. Хабаровску - 0,0526 Гкал/м.

Удовлетворяя заявленный иск, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, в соответствии с пунктом 26 которого размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении; указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 25.04.2018 по делу № 305-ЭС17-22548, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

В рассматриваемом случае приказом Федеральной службы по тарифам от 14.06.2013 № 770-д признан экономически обоснованным и подлежащим учету при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения для ОАО «ДГК» норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды: по г. Хабаровску - 0,0526 Гкал/куб. м. Данный показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, учитывался Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края при формировании и утверждении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), отпускаемую ОАО «ДГК» потребителям Хабаровского края на спорный исковой период.

Более того, по пояснениям истца, надлежащим образом не опровергнутым ответчиком, данный показатель количества тепловой энергии признавался и использовался РСО в отопительный период в качестве экономически обоснованного.

Проанализировав представленный истцом расчет с позиций вышеназванных норм права и примененных составляющих формулы расчета, судебные инстанции признали подтвержденным факт переплаты стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в межотопительный период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года и соответственно возникновения на стороне АО «ДГК» неосновательного обогащения, подлежащего возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В отношении оставшегося искового периода суды переплат за коммунальный ресурс не выявили, однако с учетом неверного выставления счетов-фактур за оказанную коммунальную услугу горячего водоснабжения, обязали ресурсоснабжающую организацию произвести перерасчет стоимости оказанной услуги за данный период на сумму 192 164,40 руб., с учетом имевших место оплат со стороны управляющей организации.

Выявленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства позволили судам признать заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, что соответствует правильно примененным судами нормам права, регулирующим правоотношения участников спора в сфере теплоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании примененных в настоящем постановлении норм права и противоречат установленным судами обстоятельствам наличия признанного экономически обоснованного и учтенного при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения показателя количества тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды в спорный период (используемого самим ответчиком в отопительный период).

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А73-2038/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов