Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-18565/2020

Дело № А32-18565/2020
г. Краснодар
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «РусАлТранс», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) к ПАО «НМТП», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 19 625,96 руб.


при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАлТранс», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «НМТП», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 19 625,96 руб.

Определением суда от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание прибыл, представил письменный отзыв на иск.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на подъездном пути ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 19.03.2019 при производстве грузовых операций был поврежден вагон № 52076114, а 20.03.2019 был поврежден вагон № 52077435.

Указанные вагоны были повреждены ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при проведении грузовых операций с подвижным составом в результате несоблюдения работниками ПАО «НМТП» межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм».

Указанный вагоны прибыли в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и на станции НОВОРОССИЙСК (ЭКСП.) на подъездных путях ПАО «Новороссийский морской торговый порт»:

- 19.03.2019 на пути необщего пользования при производстве грузовых операций был поврежден вагон № 52076114. По факту произошедшего были составлены: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 738 от 19.03.2019, акт общей формы ГУ-23 №5/102 от 19.03.2019, протокол разбора у зам.начальника ст. Новороссийск ОАО «РЖД» от 20.03.2019, подтверждающие повреждение вагона и устанавливающий виновное лицо, которым было признано ПАО «Новороссийский морской торговый порт»;

- 20.03.2019 на пути необщего пользования при производстве грузовых операций был поврежден вагон № 52077435. По факту произошедшего были составлены: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 740 от 20.03.2019, акт общей формы ГУ-23 № 5/104 от 20.03.2019. протокол разбора зам.начальника ст. Новороссийск ОАО «РЖЛ» от21.03.2019, подтверждающие повреждение вагона и устанавливающий виновное лицо, которым было признано ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Повреждение произошло на подъездных путях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» вследствие несоблюдения работниками ПАО «Новороссийский морской торговый порт» межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм».

Вышеуказанные акты, протоколы совещания составлялись в присутствии представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» вину не отрицал, акты, протоколы разбора подписал без разногласий и замечаний.

Ремонт производился на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги силами ВЧДЭ-13 Краснодар.

Вагоны № 52076114, № 52077435 находящиеся в собственности АО «ПГК» были привлечен ООО «РусАлТранс» для осуществления перевозок по договору № АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.17 года.

АО «ПГК» вправе требовать от ООО «РусАлТранс» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 800 (восемьсот) рублей (без учета НДС) за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте.

В связи с повреждением ПАО «НМТП» вышеуказанных вагонов АО «ПГК» обратилась к ООО «РусАлТранс» с иском о взыскании денежных средств, связанных с ремонтом вагонов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по делу № А40-275861/19 с ООО «РусАлТранс» взыскано 26 546,00 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 коп.) без учета НДС.

Указанная сумма объясняется следующими обстоятельствами.

Сумма возмещения для крытых вагонов определяется из расчета 800,00 руб. (Восемьсот рублей 00 коп.) за каждые сутки нахождения вагона в ремонте. При этом неполные сутки считаются за полные. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

По вагону № 52077435 общая сумма составит 13 480 руб. 42 коп:

- стоимость ремонта грузового вагона, согласно акту о выполненных работах № 3/52077435 от 25.03.2019 и расчетно-дефектной ведомости, составляет 8 136,42 руб. (восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 42 коп.) без учета НДС;

- в соответствии с транспортными ж/д накладными № ЭЖ752905, Э3001268, стоимость передислокации вагона из ремонта, составила 544,00 руб. (пятьсот сорок четыре рубля 00 коп.) без учета НДС;

- в соответствии с уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 1303, уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М № 045, штраф за непроизводительный простой поврежденного вагона в ремонте, составляет 4 800,00 руб. (четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп.) без учета НДС, так как вагон прибыл в ремонт 19.03.19, а вышел из ремонта 25.03.19, в ремонте находился 6 дней.

По вагону № 52076114 общая сумма составит 11 965 руб. 62 коп:

- стоимость ремонта грузового вагона, согласно акту о выполненных работах № 3/52076114 от 21.03.2019 и расчетно-дефектной ведомости, составляет 8 121,62 руб. (восемь тысяч сто двадцать один рубль 62 коп.) без учета НДС;

- в соответствии с транспортными ж/д накладными № ЭЖ752921, ЭЖ826111, стоимость передислокации вагона из ремонта, составила 544,00 руб. (пятьсот сорок четыре рубля 00 коп.) без учета НДС;

- в соответствии с уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 1057, уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М № 036, штраф за непроизводительный простой поврежденного вагона в ремонте, составляет 2400,00 руб. (две тысячи четыреста рублей 00 коп.) без учета НДС, так как вагон прибыл в ремонт 18.03.19, а вышел из ремонта 21.03.19, в ремонте находился 3 дня.

На основании решения Арбитражного суда по делу № А40-275861/19-102-2207 и требований договора № АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017 г. с ООО «РусАлТранс» были списаны в пользу ОАО «НТК» денежные средства в размере 26 546,00 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 коп.) без учета НДС по инкассовому поручению № 591164 от 10 декабря 2019 года в счет возмещения вреда, причиненного действиями ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Истец направлял в адрес ответчика претензию № РГМ-01-18-20-0110 от 18.02.2020 с требованием об оплате 19 625,96 руб.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

При повреждении вагонов на путях общества составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

Взыскание в составе убытков расходов на оформление поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление действий по оформлению данного факта является обязанностью в силу действующего законодательства.

Таким образом, в связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Истец не представил доказательств нахождения расходов на услуги по оформлению поврежденного грузового вагона в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-5622/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 15АП-18499/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N Ф08-1797/2017 по делу N А32-12519/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 N Ф08-1385/2020 по делу N А32-5310/2019 Определением Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 308-ЭС20-8742 отказано в передаче дела N А32-5310/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В этой связи на истца, как собственника (законного владельца) вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

При этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Таким образом, в данном случае расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу N А32-37592/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N Ф08-2335/2015 по делу N А32-2346/2013, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по делу N А32-21975/2016.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением поврежденного грузового вагона, включая контрольные и регламентные работы на сумму 8 121,62 руб. по вагону № 52076114, на сумму 8 136,42 руб. по вагону № 52077435.

Вместе с тем, расходы истца по оплате штрафа на сумму 4 800 руб. по вагону № 52077435 и на сумму 2 400 руб. по вагону № 52076114 подлежат возмещению ответчиком, поскольку непосредственно возникли по вине ответчика. Ответчик непосредственно располагал всеми необходимыми документами для оценки расходов, которые были возмещены ООО «РусАлТранс», поскольку указанные документы направлялись истцом в качестве приложений к претензии.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения истцу ущерба в порядке регресса, а также его размер в отношении передислокации вагона с ремонта на сумму 1 088 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 8 288 руб. являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «НМТП», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «РусАлТранс», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 8 288 руб., государственную пошлину в размере 844 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов