Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-39171/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39171/23-139-316
31 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (243140, Брянская область, Клинцы город, Дзержинского улица, 10, ОГРН: 1023201339700, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 3203000428)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании 1 325 014 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – Курочкин К.В., дов. от 01.10.2022;

от ответчика – Тришкин И.А., дов. №207/4/240д от 12.10.2022;



УСТАНОВИЛ:

АО «КАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании по Государственному контракту от 12.04.2022 №2222187409081412210214779, в том числе

1 302 545, 21 руб. основного долга за товар,

22 468, 90 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 17.02.2023, а также за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «КАЗ» (Истец, Поставщик) и Минобороны России (Ответчик, Заказчик, МО РФ) заключен Государственный контракт от 12.04.2022 №2222187409081412210214779 (далее - Контракт) на поставку в 2022 году крана-манипулятора военного назначения КМВ-10К на автомобильном шасси КамАЗ-53501 (далее - Товар) в количестве 1 единица.

Контракт заключен на следующих условиях:

- Контракт заключен с АО «КАЗ», как с единственным поставщиком (преамбула Контракта, решение ФАС России от 12.06.2021 № ДФ/57587-ДСП/21);

- цена Контракта с учетом налога на добавленную стоимость составляет 8 650 000 руб. (пункт 4.1. Контракта);

- цена единицы Товара с учетом стоимости доставки составляет 8 650 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2. Контракта);

- цена на Товар и цена единицы Товара являются ориентировочными (уточняемыми) и подлежат переводу в фиксированную цену в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и положениями Контракта (абзац 2 пункта 4.5. Контракта);

- срок поставки установлен до 20 ноября 2022 года (Приложение № 6 к Контракту);

- Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика по авансированию Поставщика (пункт 10.8 Контракта) в размере 6 920 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта (пункт 10.10. Контракта);

- оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи документов, предусмотренных пунктами 10.3.1. -10.3.5 Контракта (пункт 10.3 Контракта).

Кроме того, Контрактом на Поставщика возложены ряд обязательств, в том числе:

- не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы (далее - РКМ), обосновывающие ориентировочную цену (пункт 3.2.23 Контракта);

- не позднее 2 календарных месяцев до даты окончания поставки Товара направить Заказчику обращение с предложением о переводе цены продукции, протокола фиксированной цены, РКМ, обосновывающие документы, для перевода цены продукции в фиксированную цену (пункт 3.2.24. Контракта).

Абзацем 2 пункта 4.4. Контракта предусмотрено, что цена единицы Товара устанавливается после выполнения мероприятий, указанных в пункте 3.2.23. Контракта.

09.08.2022 в целях выполнения обязательства по предоставлению РКМ обосновывающих ориентировочную цену Контракта (пункт 3.2.23 Контракта) АО «КАЗ» в адрес Заказчика были направлены РКМ на цену Товара и стоимость его доставки согласно описи, которые были получены Заказчиком 12.08.2022, что подтверждается накладной №44107280 и индивидуальным доставочным листом компании Даймекс к накладной №44107280.

В связи с тем, что указанные выше документы были утеряны Заказчиком 09.09.2022 письмом № 2022/1871-адм в его адрес повторно были направлены указанные выше документы, которые были получены Заказчиком 12.09.2022, что подтверждается отметкой представителя Заказчика на экземпляре письма.

В целях выполнения обязательства по предоставлению документов для перевода цены Контракта в фиксированную (пункт 3.2.24 Контракта) 09.09.2022 письмом №2022/1872-адм в адрес Заказчика направлены необходимые документы по описи, которые получены Заказчиком, что подтверждается отметкой представителя Заказчика на сопроводительном письме.

Таким образом, АО «КАЗ» обязательства по предоставлению обосновывающих документов исполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок.

В целях выполнения обязательства по авансированию (пункты 10.8 и 10.10. Контракта) 21.04.2022 Заказчиком произведено авансирование в сумме 6 920 000 руб.

Фиксированная цена, определенная АО «КАЗ», в соответствии с протоколом (Согласованием) цены единицы продукции и выбора вида цены на кран-манипулятор военного назначения КМВ-10К, установлена в размере 6 739 478 рубля 01 копейка без НДС.

Фиксированная цена, определённая АО «КАЗ» в соответствии с протоколом (Согласование) цены доставки крана-манипулятора военного назначения КМВ-10К в с. Новодугино единицы продукции и выбора вида цены, установлена в размере 112 630 рублей без НДС.

На основании протоколов цен фиксированная цена единицы Товара с учетом стоимости его доставки, в соответствии с пунктом 4.5.2. Контракта, составляет 6 852 121 рубль 01 копейки без НДС или 8 222 545 рублей 21 копейка с НДС

31.10.2022 в целях выполнения требований по введению в действие фиксированной цены Товара (пункт 4.5.2. Контракта), в адрес Заказчика был направлен проект дополнительного соглашения, получение которого Ответчиком не оспаривается.

Поставка Товара была оформлена 07.11.2022 следующими документами:

- счёт-фактура от 07.11.2022 № М37,

- товарная накладная от 07.11.2022 № М28,

- акт приема-передачи товара от 07.11.2022 № 1.

Товар был принят Грузополучателем 10.11.2022, что подтверждается подписями в указанных выше документах.

Таким образом, свои обязательства по поставке Товара АО «КАЗ» выполнило надлежащим образом и в установленный Договором срок.

Согласно п.10.3. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара следующих документов:

- счет на Товар;

- товарной накладной в 2-х экз.;

- счет-фактуры на Товар в 1 экз.;

- акта приема-передачи Товара в 2 экз.;

- удостоверение ВП в 2 экз.

В целях выполнения обязательства АО «КАЗ» по предоставлению Заказчику документов на оплату товара (пункт 10.3 Контракта), 11.11.2022 в его адрес были направлены документы, предусмотренные пунктами 10.3.1. - 10.3.5. Контракта (накладная Даймекс № 45445398 от .11.11.2022), в том числе:

- счет на оплату № 1099 от 10.11.2022 - 1экз.;

- счет-фактура № М37 от 07.11.2022 - 1 зкз.;

- товарная накладная № М28 от 07.11.2022 - 2 экз.;

- акт приема-передачи Товара № 1 от 07.11.2022 - 2 экз.;

- копия доверенности № 2027 от 09.11.2022;

- удостоверение ВП МО РФ № 79 от 12.10.2022 - 2 экз.;

- заявление по форме № 6 - 1 экз.;

- копия платежного поручения № 16706 от 01.11.2022 - 1 экз.

Указанные документы были получены Заказчиком 16.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании накладной №45445398 компании Даймекс.

Таким образом, документы на оплату Товара были направлены Заказчику в полном объеме и в срок, установленный пунктом 10.3 Контракта.

С учетом того, что акт прима-передачи Товара был подписан грузополучателем 10.11.2022 окончательный расчет за поставленный Товар должен был быть произведен Заказчиком не позднее 10.12.2022.

30.11.2023 от Заказчика поступило письмо от 23.11.2022 № 235/2/3/16559, в соответствии с которым в АО «КАЗ» были возвращены документы на оплату в связи с тем, что по мнению Заказчика, документы оформлены не по фиксированной цене.

В ответ на указанное выше письмо 02.12.2022 АО «КАЗ» был направлен ответ №2022/2495-адм, в котором Заказчику сообщалось об отсутствии оснований для возврата документов на оплату, в связи с тем, что со стороны АО «КАЗ» были исполнены все обязательства по Контракту, в том числе и обязательства по предоставлению обосновывающих документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Контракт был заключен в рамках государственного оборонного заказа и на него распространяется государственное регулирование цен, установленное Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

Выполнение со стороны АО «КАЗ» обязательств по предоставлению обосновывающих документов, при отсутствии фактов нарушения действующего порядка ценообразования, установленных органом, уполномоченным по контролю в сфере гособоронзаказа, свидетельствует о фактическом переводе ориентировочной цены Товара в фиксированную.

Следовательно, у Заказчика возникает обязанность по оплате поставленного Товара по цене 8 222 545 рублей 21 копейка с НДС.

Вместе с тем, в срок, установленный Контрактом, Заказчик окончательный расчет за поставленный Товар не произвел.

09.01.2023 в АО «КАЗ» от Заказчика поступило письмо № 235/2/3/18786 от 23.12.2022, в котором Ответчик сообщал о том, что, по его мнению, фиксированная цена Товара не установлена, а направленный АО «КАЗ» проект дополнительного соглашения к Контракту возвращен по причине того, что он оформлен по цене не принятой Минобороны России и не зарегистрированной в ФАС России.

В ответ на указанное письмо АО «КАЗ» был подготовлен и направлен ответ №2023/07/06-адм от 12.01.2023, в котором сообщалось о том, что что обязательства по предоставлению документов для уточнения ориентировочной цены и для перевода ориентировочной цены в фиксированную, предусмотренные пунктами 3.2.23, 3.2.24 Контракта, исполнены АО «КАЗ» надлежащим образом, что подтверждается отметками должностных лиц Заказчика на индивидуальном доставочном листе и сопроводительном письме.

Кроме того, 10.11.2022 АО «КАЗ» было исполнено обязательство по поставке товара в 2022 году, что подтверждается подписанными грузополучателем товарной накладной и актом приема-передачи, в которых отражена фиксированная цена товара, определенная АО «КАЗ.

Также в адрес Заказчика было направлено дополнительное соглашение, подписанное со стороны АО «КАЗ», которое предусмотрено пунктом 4.5 Контракта.

В письме № 2023/07/06-адм. от 12.01.2023 содержалось требование об оплате поставленного Товара.

Ответ на требование об оплате Товара Ответчиком не представлен, обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнены.

Пунктом 11.10. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного размера окончательного расчета за поставленный Товар.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 302 545, 21 руб. основного долга за товар,

22 468, 90 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 17.02.2023, а также за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Ответчик указывает, что Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК РФ) были скорректированы затраты АО «КАЗ» в сторону уменьшения, при этом, ДАГК МО РФ является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Кроме того, Ответчик, со ссылкой на часть 3 статьи 8 и на пункт 19 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее -Закон № 275-ФЗ) указывает, что окончательное решение по цене товара принимает МО РФ, а обязанность по обоснованию цены возлагается на головного исполнителя.

Указанный довод Ответчика основан на неверном толковании норм права и положений Контракта.

В Контракте отсутствуют положения, в соответствии с которыми ДАГК РФ является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену, законодательство о государственном оборонном заказе таких положений также не содержит.

Таким образом, установление цены только на основании мнения ДАГК МО РФ противоречит принципу соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя и исполнителя (пп. 6 п. 2 ст. 9 Закона 275-ФЗ), а также принципам государственного регулирования цены на продукцию в рамках государственного оборонного заказа, под которым понимается экономически обоснованный со стороны исполнителя размер понесенных затрат и предусмотренной порядком размер прибыли при исполнении государственного оборонного заказа (пп. 3 и 4 п. 2 ст. 9 Закона № 275-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В сфере государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) действует государственное регулирование цен, которое осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения ГОЗ при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя. Государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ основывается на следующих основных принципах: единое нормативно-правовое обеспечение для всех участников размещения и выполнения ГОЗ; стимулирование снижения затрат на поставки продукции по ГОЗ; обеспечение прибыльности поставок продукции по ГОЗ; обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя; применение мер антимонопольного регулирования; соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя (статья 9 Закона № 275-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется, в том числе, посредством учета в структуре цены на продукцию по ГОЗ произведенных затрат на ее производство и реализацию.

Частью 2 статьи 10 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Таким образом, исходя из указанных положений следует, что цена товара, поставляемого в рамках государственного оборонного заказа, определяется по соглашению сторон с учетом правил государственного регулирования цен.

Иное толкование норм Закона № 275-ФЗ, в том числе и предложенное Ответчиком, привело бы к нарушению принципа соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя и исполнителя (пп. 6 п. 2 ст. 9 Закона 275-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, произвольное (без законных на то оснований) уменьшение отдельных затрат государственным заказчиком не может рассматриваться в качестве оснований для снижения фиксированной цены, определенной АО «КАЗ» и отраженной в протоколах (Согласованиях) фиксированной цены, направленных в адрес Ответчика 09.09.2022 письмом №2022/1872-адм.

Правомерность указанного вывода суда также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 № Ф05-29407/2021 по делу № А40-264666/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по делу № А40-87243/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 № Ф05-13000/2022 по делу № А40-107814/2021.


2. Приведенные Ответчиком сведения о корректировке и размере принятых затрат (на приобретение комплектующих, на основную и дополнительную заработную плату, страховые взносы, общепроизводственные и общехозяйственные затраты) не имеют отношения к затратам, отраженным АО «КАЗ» в обосновывающих документах, направленных в адрес Ответчика 09.09.2022 письмом № 2022/187-адм. для перевода цены Контракта в фиксированную.

АО «КАЗ» в адрес государственного заказчика направлялись обосновывающие документы в целях выполнения требований пунктов 3.2.23 и 3.2.24 Контракта (обоснование ориентировочной цены и обоснование фиксированной цены). Повторно в адрес государственного заказчика АО «КАЗ» обосновывающих документов не направляло.

В конце ноября 2022 года (спустя 3 недели после поставки товара) в АО «КАЗ» от МО РФ поступило письмо №235/2/3/17233, к которому приложен документ, озаглавленный как «Мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат», в строках 0800 и 0900 в колонке «Примечание» изложено следующее.

В строке 0800 (Общепроизводственные затраты) указано, что не представлено обоснование роста затрат по статьям относительно отчётного периода, превышающего значения индексов цен и индексов-дефляторов от 28.09.2022.

Значения, указанные в колонке «Отчётный период/период, предшествующий планируемому (год 2021)» Сметы и расчёта общепроизводственных расходов на 2022 год (форма № 11), на основании которой АО «КАЗ» было определено значение для плановой калькуляции затрат на 2022 г. (форма № 2) по строке 0800, содержит колонки «План» и «Факт».

Однако на дату предоставления обосновывающих документов по фиксированной цене (вручено представителю заказчика 12.09.2022), указанных в документе индексов не существовало.

Значения колонки «Планируемый период» (год 2022) Предложено» Сметы и расчёта общепроизводственных расходов на 2022 год (форма № 11) определены в соответствии с индексами, указанными в колонке «Применяемый индекс цен», а примененные индексы указаны в пояснительной записке как это предусмотрено приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1465» (далее - Положение).

Так, в строке 0900 (Общехозяйственные затраты) указано, что не представлено обоснование роста затрат по статьям относительно отчётного периода, превышающего значения индексов цен и индексов-дефляторов от 28.09.2022.

Значения, указанные в колонке «Отчётный период/период, предшествующий планируемому (год 2021)» Сметы и расчёта общехозяйственных затрат/административно-управленческих расходов на 2022 год (форма № 12), на основании которой АО «КАЗ» было определено значение для плановой калькуляции затрат на 2022 г. (форма № 2) по строке 0900, содержит колонки «План» и «Факт».

Однако на дату предоставления обосновывающих документов по фиксированной цене (вручено представителю заказчика 12.09.2022), указанных в документе индексов не существовало.

Значения колонки «Планируемый период» (год 2022) Предложено» Сметы и расчёта общехозяйственных затрат/административно-управленческих расходов на 2022 год (форма № 12) определены в соответствии с индексами, указанными в колонке «Применяемый индекс цен», а примененные индексы указаны в пояснительной записке как это предусмотрено приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1465».

Обосновывая снижение общепроизводственных и общехозяйственных затрат, МО РФ указано на непредставление обоснования роста затрат относительно отчетного периода, превышающего значения индексов цен и индексов дефляторов, а в качестве правового обоснования снижения затрат содержится ссылка на пункт 12 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» (далее - Приказ № 334).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Приказа №334 несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Таким образом, указанная выше норма содержит общие требования для исключения из состава экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат. При этом, в Приказе № 334 отсутствуют положения, предписывающие учитывать общехозяйственные и общепроизводственные затраты, определенные исключительно на основании индексов цен (индексов-дефляторов).

Мотивированного обоснования снижения затрат по строкам калькуляции 0200 (Затраты на оплату труда), 0300 (Страховые взносы на обязательное социальное страхование), 1800 (Прибыль) Ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Положения в случае несогласия государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, государственный заказчик в целях урегулирования имеющихся разногласий формирует и направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой, а в случае применения единственным поставщиком затратного метода определения цены -мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Затраты на оплату труда, страховые взносы и прибыль снижены государственным заказчиком без обоснования причин снижения, что является нарушением пункта 50 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1465.

При формировании затрат, в затраты на оплату труда в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Положения и пунктом 14 Приказа № 334 АО «КАЗ» включены затраты на основную заработную плату и дополнительную заработную плату основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции, которые были определены на основании локальных нормативных актов, принятых в АО «КАЗ» в соответствии с трудовым законодательством.

В затраты на страховые взносы на обязательное социальное страхование в соответствии с пунктом 15 Приказа № 334 АО «КАЗ» включены затраты на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное социальное и обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определенные исходя из тарифов и размера заработной платы.

Расчет прибыли был произведен АО «КАЗ» в соответствии с пунктом 54 Положения, что не опровергнуто МО РФ.

В отношении снижения общепроизводственных и общехозяйственных затрат АО «КАЗ» судом установлено следующее:

1) В общепроизводственные затраты входят затраты из 12 статей: амортизация средств общепроизводственного назначения, содержание аппарата управления, зарплата ИТР, ОТК, мастеров, содержание зданий и сооружений, содержание и эксплуатация оборудования, прочие расходы, охрана труда, текущий ремонт основных средств, тепловая электроэнергия, вода, газ, электроэнергия (смета и расчет по форме №11).

Снижая общепроизводственные затраты в целом, МО РФ не указало, за счет каких конкретно статей затрат происходит их снижение. Отсутствие обоснования снижения общепроизводственных затрат по статьям, свидетельствует о необоснованности такого снижения в соответствии с пунктом 50 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации № 1465.

2) В общехозяйственные затраты входят затраты 16 статей: амортизация средств общехозяйственного назначения, содержание аппарата управления, командировочные расходы, услуги связи, сторожевая охрана и пожарная безопасность, содержание прочего общезаводского персонала, представительские расходы, подготовка кадров, оплата учебных отпусков, испытания и содержание лабораторий, ремонт зданий и сооружений, содержание зданий и сооружений, эксплуатация оборудования, оплата первых 3 дней больничного листа, аудиторские услуги, прочие затраты, налоги, тепловая энергия, вода, электроэнергия (смета и расчет по форме №12).

Снижая общехозяйственные затраты в целом, МО РФ не указало, за счет каких конкретно статей затрат происходит их снижение. Отсутствие обоснования снижения общехозяйственных затрат по статьям, свидетельствует о необоснованности такого снижения в соответствии с пунктом 50 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1465.


3. Ссылка Ответчика на обстоятельства, отраженные в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-251279/2022 является необоснованной, так как в данном деле рассматривался вопрос законности отказа ФАС России в проведении проверки государственного заказчика, кроме того, решение по данному делу не вступило в законную силу.

Довод Ответчика, что им в адрес АО «КАЗ» были направлены протоколы фиксированных цен на Товар и его доставку отклоняется судом, в связи с тем, что законодательством в сфере ГОЗ предусмотрен иной порядок действий при несогласии государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком.

Согласно абз. 1 п. 51 Постановления Правительства № 1465 после перевода в фиксированную цену ориентировочной (уточняемой) цены государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе любого из указанных видов цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет по согласованию с единственным поставщиком ее фиксированную цену.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 51 Постановления Правительства № 1465 в случае несогласия государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, государственный заказчик в целях урегулирования имеющихся разногласий формирует и направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой, а в случае применения единственным поставщиком затратного метода определения цены - мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Таким образом, действующее законодательство в сфере государственного оборонного заказа, как и условия Контракта (п. 4.5.2) определяют условия установления фиксированной цены по согласованию с исполнителем, а не возможность государственного заказчика устанавливать произвольную фиксированную цену в одностороннем порядке.

Учитывая, что мотивированного обоснования причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснования сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы государственный заказчик не предоставил, АО «КАЗ» обоснованно не согласилось с предложенной Заказчиком ценой.

Кроме того, выполнение со стороны АО «КАЗ» обязательств по предоставлению обосновывающих документов, при отсутствии фактов нарушения действующего порядка ценообразования, установленных органом, уполномоченным по контролю в сфере гособоронзаказа, свидетельствует о фактическом переводе ориентировочной цены Товара в фиксированную.

Таким образом, выполнение со стороны АО «КАЗ» всех обязательств по Контракту, в том числе обязательства по предоставлению документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную, обязательств по поставке Товара, принятие Товара без замечаний, свидетельствует о фактическом переводе ориентировочной цены в фиксированную, а также о согласии Ответчика с фиксированной ценой, определенной АО «КАЗ».


4. Довод Ответчика, что цена на Товар, поставленный в рамках Контракта, подлежит регистрации, отклоняется судом.

В соответствии с условиями Контракта ориентировочная цена товара не подлежит регистрации в ФАС России.

Фиксированная цена Товара, не превышает установленное Контрактом значение ориентировочной (уточняемой) цены, следовательно, она не подлежит регистрации на основании подпункта «б» пункта 116 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1465.

Ссылка Ответчика на пункт 12 Распоряжения Правительства РФ от 14.06.2013 №976-р «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)» является необоснованной, так как данный нормативный акт содержит только перечень продукции, на которую распространяется государственное регулирование цен.

Вместе с тем, регистрация цены в ФАС России вявляется одним из элементов государственного регулирования цен, причем регистрация цены осуществляется не во всех случаях.

В рамках Контракта цена не подлежит регистрации по основаниям, указанным выше.


5. Довод Ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара в связи с отказом АО «КАЗ» в подписании дополнительного соглашения, отклоняется судом.

Истец отрицает факт получения от ответчика каких-либо дополнительных соглашений к Контракту, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Напротив, именно АО «КАЗ» был подготовлен и 31.10.2022 был направлен в адрес Заказчика проект дополнительного соглашения по введению в действие фиксированной цены Товара (пункт 4.5.2. Контракта) от подписания которого Заказчик уклонился.


6. Исходя из поведения сторон, а также хронологии событий по исполнению спорного контракта, судом установлено злоупотребление Ответчиком правом, направленном на уклонение от оплаты.


Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) в пользу Акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (243140, Брянская область, Клинцы город, Дзержинского улица, 10, ОГРН: 1023201339700, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 3203000428) задолженность в размере 1 302 545,21 (один миллион триста две тысячи пятьсот сорок пять рублей двадцать одна копейка) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 11.12.2022 по 17.02.2023 в размере 22 468,90 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей девяносто копеек) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей ноль копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.А. Ваганова