Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А73-17959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6331/2022
13 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» ФИО3

на определение от 10.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А73-17959/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» ФИО3

к ФИО4

о взыскании убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» (далее – ООО «СК Эреду», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.04.2021 в отношении ООО «СК Эреду» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 18.11.2021 ООО «СК Эреду» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 01.07.2022 поступило заявление (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ФИО4 (далее – ответчик) убытков в размере 2 214 000 руб.

Определением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 10.08.2022, апелляционное постановление от 27.10.2022 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование приводит доводы о недоказанности представленными ФИО1 документами обоснованности расходования денежных средств должника. Полагает, что судами не установлена взаимосвязь представленных ответчиком документов и имеющихся у ООО «СК Эреду» правоотношений с третьими лицами в спорный период, в результате чего приняты необоснованные судебные акты.

В судебном заседании суда округа представитель ФИО1 относительно доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как указывал конкурсный управляющий, в результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «СК Эреду» им установлено снятие ФИО4 2 785 600 руб.

ФИО4 с 01.06.2017 являлась работником ООО «СК «Эреду», занимала должность заместителя директора по экономике.

Ссылаясь на непредставление ФИО1 документов, подтверждающих расходование полученных под отчет денежных средств в сумме 2 214 000 руб., а также на то, что ответчик не возвратил их обществу (с учетом частичного возврата денежных средств – 571 000 руб.), тем самым причинил должнику убытки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Нормы статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований к ФИО1 конкурсный управляющий указал, что доказательства, обосновывающие расходование полученных ей денежных средств ООО «СК Эреду» на нужды должника, отсутствуют.

В свою очередь, ответчик привел доводы о том, что денежные средства были получены подотчет; в материалы обособленного спора в обоснование расходования денежных средств на сумму 2 214 050,95 руб. представлены документы (авансовые отчеты, чеки, квитанции, счета, договоры). ФИО1 также даны пояснения по каждому отчету, согласно которым полученные со счета денежные средства расходовались, исходя из потребностей общества, осуществляющего деятельность, связанную со строительством, и имеющего договорные правоотношения с контрагентами: на приобретение определенных товаров, в частности, топлива для арендованных транспортных средств, запасных частей для буровой установки.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ФИО1 убытков в заявленном размере.

Выводы судов о расходовании денежных средств должника, полученных ФИО1, на нужды ООО «СК Эреду» сделаны по результатам оценки имеющихся в материалах обособленного спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи; конкурсный управляющий доказательств, их опровергающих, не представил. По существу заявитель иначе оценил представленные ответчиком доказательства, касающиеся деятельности общества в спорный период и несения им расходов, что не может являться для суда округа основанием не согласиться с оспариваемыми выводами судов первой и апелляционной инстанций. В данной ситуации при установлении судами обстоятельств ведения обществом хозяйственной деятельности, исполнения договоров с контрагентами, недостатки в оформлении бухгалтерских документов, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений по требованиям конкурсного управляющего, сами по себе не могут расцениваться в качестве основания для привлечения ФИО1 к убыткам.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022по делу № А73-17959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


И.Ф. Кушнарева