Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А70-8369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8369/2019
г. Тюмень
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное»

о взыскании 15 547,50 руб. основного долга, 2 747,66 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» (далее – ответчик, ООО «Благодатное») о взыскании 15 547,50 руб. основного долга, 2 747,66 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 17.06.2019 в соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 24.06.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определения суда от 31.05.2019 и 17.06.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Благодатное» (Покупатель) был заключен Договор поставки №83, в соответствии с которым Поставщик продает, а Покупатель приобретает в собственность и своевременно оплачивает поставляемую продукцию (Товар), наименование, количество, ассортимент и цена которого определяется в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает каждую полученную им партию товара в течение 7 календарных дней с момента передачи этой партии товара по соответствующей накладной. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно (пункт 4.2 договора).

Факт поставки и получения товара покупателем подтверждается Универсальными передаточными документами (л.д.21-29).

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что истец частично оплатил товар. Наличие задолженности в сумме 15 547,50 рублей подтверждается Актом сверки (л.д.13-14).

04.04.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 15 547,50 руб., а также договорную неустойку.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе в письменном виде потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 4.4 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 2 747,66 рублей.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» (625017, <...>; зарегистрировано 20.01.2014 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (625525, <...>; дата и место рождения 28.10.1977, дер.Пестово Викуловский район Тюменская область; зарегистрирована 05.12.2006 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРНИП 306720333900024; ИНН <***>) сумму в размере 20 295 (двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 16 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 15 547 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек, неустойку в размере 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.