Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А55-4778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4778/2019
25 сентября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело

по иску акционерного общества "ГСК "Югория"

к 1.Государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию дорог общего пользования Самарской области»,

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой»

3. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

о взыскании 122 094 руб. 50 коп.

третьи лица:

1.ФИО2,

2.Администрация городского округа Самара,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 07.02.2018,

от ответчиков - 1. не явился, извещен,

2. ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 1/2019,

3. ФИО5 по доверенности от 15.01.2019, ФИО6 по доверенности от 25.12.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Губернатора Самарской области о взыскании убытков в размере 122 094 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Администрацию городского округа Самара.

Определением от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2019 суд удовлетворил заявление истца о замене ответчика, надлежащим ответчиком считать - Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию дорог общего пользования Самарской области», а также привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой».

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик - Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию дорог общего пользования Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 28 октября 2017 года в 09 час. 10 мин. в <...> в результате наезда на выбоину в дороге был поврежден а/м Ниссан р/г <***> принадлежащий ФИО2, что подтверждается документами ДПС ГИБДД по г. Самаре.

Названный автомобиль застрахован в нашей страховой компании, договор страхования 04(7-2)-726255-18/14 от 26.04.2017.

По решению страховой организации, на основании счета и заказа-наряда потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 122 094 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 731 от 18.01.2018.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Повреждения а/м Ниссан р/г <***> полученные 28.10.2017 г., находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия автомобильной дороги (выбоина) в г. Самаре, на Московском шоссе, д. 2.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 автомобильная дорога Московское шоссе отнесена к автомобильной дороге регионального значения.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ГКП Самарской области «АСАДО» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области № 108-3/40/16 от 27.12.2016 в соответствии с которым ГКП Самарской области «АСАДО» обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», согласно приложению № 12 к государственному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях государственного контракта (п. 1.1 государственного контракта).

Работы по содержанию автомобильных дорог в Самарской области по государственному контракту выполнялись подрядчиком с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.6.1 государственного контракта).

Между тем, данным государственным контрактом были предусмотрены работы по зимнему содержанию автомобильной дороги, а именно очистки от снежного покрова, обработка реагентами. Работы по восстановлению дорожного покрытия данным контрактом не предусмотрены (ямочный ремонт покрытия, ремонт покрытия картами, заливка трещин битумом и т.п.).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества - Самарская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

На государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" обязанность по содержанию автомобильной дороги не возложена, доказательств обратного не представлено.

Министерством и ООО «Самаратрансстрой» 05.10.2015 заключен государственный контракт № 80-1/50/15 на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону (далее - государственный контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта срок выполнения работ по контракту с 05.10.2015 по 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.3.33. государственного контракта подрядчик обязан обеспечивать содержание и сохранность объекта с момента начала выполнения работ до подписания Акта сдачи-приемки работ по объекту.

В силу пункта 9.8 государственного контракта подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Согласно пункту 13.2 государственного контракта за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинён вследствие обязательств, за которые отвечает заказчик.

Между тем, как следует из административного материала по факту ДТП (схема места ДТП) наезд на яму произошел непосредственно у выезда с парковки, а не на автомобильной дороге Московское шоссе.

Более того, в объяснении от 29.10.2019, а также объяснений изложенных в заявлении о страховом событии от 31.10.2017 водитель транспортного средства ФИО7 указал, что выезжая с парковки, напротив сервиса, сдал назад, повернул в сторону выезда с парковки, въехал в яму (л.д.13-14, 51).

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что ущерб автомобилю был причинен на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, а не при выезде с прилегающей территории.

Согласно определению 63ХХ236937 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2017 было установлено, что водитель ФИО2 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на препятствие.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сведения о составлении по факту ДТП протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также иная информация, свидетельствующая о том, что размер выбоины, а также в целом участок автомобильной дороги не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания данного участка автомобильной дороги.

На запрос суда от 03.07.2019 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об истребовании сведений, о том, составлялся ли протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП, по факту наезда на выбоину 28.10.2017 в 09.10 мин. водителем ФИО2, который управлял транспортным средством марки Ниссан г/н <***> а также информации о том, составлялся ли акт о наличии недостатков в дорожном покрытии по данному факту дорожно-транспортного происшествия, поступил ответ от 26.07.2019, согласно которому протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также акт о наличии недостатков в дорожном покрытии, по факту дорожно-транспортного произошедшего 28.10.2017 с участием транспортного средства государственный регистрационный знак <***> под управлением Шейным А.А., не составлялись.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств повреждения автомобиля в результате наезда на выбоину в автомобильной дороге Московское шоссе, не установлена вина ответчиков в причинении ущерба автомобилю.

Истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих причину повреждения автомобиля в результате действий или бездействий ответчиков.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований к государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию дорог общего пользования Самарской области», обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» и министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании убытков в размере 122 094 руб. 50 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин