Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А33-8094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года

Дело № А33-8094/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.08.2006, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Яцкевич Адэлине Анатольевне (ИНН 246005160761, ОГРНИП 311246829200201, дата регистрации: 19.10.2011, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №19/21 от 03.02.2021 в размере 65 000,00 руб.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец 04.06.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Альт" в одностороннем порядке подписало договор на выполнение проектных работ от 03.02.2021 № 19/21, в котором в качестве заказчика указана индивидуальный предприниматель ФИО1 (660001, <...>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик выполнить проектирование автоматической системы спринклерного пожаротушения, и системы оповещения и управления эвакуацией (тексовая часть, структурная схема, электрическая система, чертежи, спецификация) на объекте по ул. Мирошниченко, 6 (подвал) гор. Красноярска в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Цена договора является договорной и составляет: 130 000,00 руб., НДС не облагается на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- платеж в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 17.02.2021, в случае своевременного предоставления заказчиком исходных данных.

На основании пункта 3.2 договора подрядчик имеет право завершить работы досрочно, а заказчик обязуется досрочно выполненные работы принять и оплатить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель платежным поручением от 04.02.2021 № 117 перечислила обществу 65 000,00 руб. с назначением платежа "оплата по договору № 19/21 на выполнение проектных работ от 03.02.2021 без налога (НДС)".

Общество 24.02.2021 направило на электронный адрес ooohleb2016@mail.ru проектную документацию на согласование (речевое оповещение), проект на согласование пожаротушение.

Общество в письме-претензии от 03.03.2021 просило индивидуального предпринимателя в срок до 04.03.2021 оплатить стоимость выполненных работ в виде разницы между ценой договора (130 000,00 руб.) и авансовым платежом (65 000,00 руб.).

Письмо-претензия и рабочая документация направлены 03.03.2021 через транспортную компанию СДЭК по адресу: <...>, парикмахерская. Акт и счет возвращены отправителю с указанием причины возврата – отказ в получении без объяснения (акт возврата отправлений).

В письме от 03.03.2021 общество указало на направление индивидуальному предпринимателю письма с требованием оплаты работ по договору, платежное поручение с оплатой неустойки 121,10 руб., проектную документацию (пожаротушение и оповещение) в 1 экземпляре, электронный диск с проектной документацией.

Общество 11.03.2021 направило на электронный адрес ooohleb2016@mail.ru акт выполненных работ, ответ на претензию, письмо-претензию, платежное поручение, сопроводительное письмо, счет на оплату.

Обществом в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.03.2021 № ЦБ-62 на сумму 130 000,00 руб.

Акт со счетом на оплату направлен 04.03.2021 через транспортную компанию СДЭК по адресу: <...>, парикмахерская. Акт и счет возвращены отправителю с указанием причины возврата – отказ в получении без объяснения (акт возврата отправлений).

Индивидуальный предприниматель в претензии от 10.03.2021 просил общество произвести возврат оплаченных денежных средств в сумме 65 000,00 руб., поскольку договор между сторонами не заключен. В претензии в качестве адреса индивидуального предпринимателя указано: 660130, <...>.

В ответ на претензию от 10.03.2021 общество указало на следующее.

03.02.2021 при совместном участии индивидуального предпринимателя и представителей общества: юриста ФИО2, инженера-проектировщика ФИО3, генерального директора ФИО4 составлен договор №19/21 на выполнение проектирования автоматической системы спринклерного пожаротушения, и системы оповещения и управления эвакуацией (текстовая часть, структурная схема, электрическая система, чертежи, спецификация) на объекте по ул. Мирошниченко, 6 (подвал) г. Красноярска. Договор распечатан, подписан со стороны общества и предоставлен индивидуальному предпринимателю непосредственно. 06.02.2021 на расчетный счет общества поступил авансовый платеж в размере 65 000,00 руб. по договору №19/21 от 03.02.2021. В соответствии с п. 3.1 договора № 19/21 от 03.02.2021 работы должны быть выполнены в срок до 17.02.2021, в случае своевременного предоставления заказчиком исходных данных. Однако, общество в нарушении пункта 3.1 договора, предоставил результат работ в электронном виде 24.02.2021. 03.03.2021 общество в добровольном порядке оплатил просрочку исполнения обязательств размере 121,10 руб. Общество в ответе на претензию просило погасить оставшуюся задолженность на договору в размере 65 000,00 руб., сообщило, что 03.03.2021 и 04.03.2021 по адресу парикмахерской по ул. Мирошниченко, 6 города Красноярска через транспортную компанию СДЭК были направлены: проектная документация, счет на оплату, акт выполненных работ, письмо -претензия, сопроводительное письмо, платежное поручение. Получатели: бухгалтер ФИО5, ФИО1 отказались получать указанную корреспонденцию.

Ответ на претензию направлен Почтой России 12.03.2021 по адресам: <...> и <...> (парикмахерская, подвал).

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 65 000,00 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в обоснование исковых требований представил подписанный в одностороннем порядке договор на выполнение проектных работ от 03.02.2021 № 19/21, в котором в качестве заказчика указана индивидуальный предприниматель ФИО1 (660001, <...>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик выполнить проектирование автоматической системы спринклерного пожаротушения, и системы оповещения и управления эвакуацией (тексовая часть, структурная схема, электрическая система, чертежи, спецификация) на объекте по ул. Мирошниченко, 6 (подвал) гор. Красноярска в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Цена договора составляет: 130 000,00 руб., НДС не облагается на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- платеж в размере 50% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 17.02.2021, в случае своевременного предоставления заказчиком исходных данных.

На основании пункта 3.2 договора подрядчик имеет право завершить работы досрочно, а заказчик обязуется досрочно выполненные работы принять и оплатить в полном объеме.

В материалы дела представлено платежное поручение от 04.02.2021 № 117, на основании которого ответчик перечислила истцу 65 000,00 руб. с назначением платежа "Оплата по договору № 19/21 на выполнение проектных работ от 03.02.2021 без налога (НДС)".

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против заявленного истцом требования о взыскании 65 000,00 руб. задолженности за выполненные работы, указала на то, что

авансовый платеж перечислен после устных переговоров с истцом в целях скорейшего выполнения работ по разработке проекта,

после получения авансового платежа от ФИО1 в размере 65 000 руб., общество прекратило переговоры, проект договора индивидуальному предпринимателю не направлен;

договор между сторонами не подписан.

Довод ответчика о незаключенности договора является необоснованным.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда путем оформления истцом проекта договора (оферта) и совершения ответчиком конклюдентных действий по ее акцепту (перечисление авансового платежа - в платежном поручение в качестве основания платежа указано на оплату по договору № 19/21 на выполнение проектных работ от 03.02.2021 без налога (НДС).) (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд считает, что истец не доказал сдачу результата работ ответчику и, как следствие, возникновение обязанности по их оплате в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 является: <...>. В претензии ответчика от 10.03.2021 в качестве адреса указан: <...>.

Истец в подтверждение факта передачи результата работ по спорному договору представил доказательства направления 24.02.2021 проектной документации на согласование (речевое оповещение), проекта на согласование пожаротушение на электронный адрес ooohleb2016@mail.ru. На данный электронный адрес также направлены акт выполненных работ, ответ на претензию, письмо-претензию, платежное поручение, сопроводительное письмо, счет на оплату.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств подтверждающих, что указанный адрес электронной почты принадлежит ответчику либо его уполномоченным представителям. Из приставленных в материалы дела доказательств не следует, что стороны согласовали возможность сдачи результата работ по указанному электронному адресу.

Доказательств направления результата работ по адресу регистрации ответчика либо адресу осуществления деятельности (ул. Мирошниченко, 6, парикмахерская) не представлено.

Истцом представлены доказательства направления ответчику через транспортную компанию СДЭК по адресу: <...>, парикмахерская, подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.03.2021 № ЦБ-62 на сумму 130 000,00 руб.

Суд считает, что формальное направление заказчику акта выполненных работ, в отсутствие доказательств передачи ответчику результат работ, на который рассчитывал заказчик, в виде проектной работ, не является надлежащим исполнением истцом обязанности по выполнению и сдачи работ заказчику.

Таким образом, отказ ответчика в принятии акта выполненных работ является правомерным, у ответчика не возникла обязанность по перечислению истцу денежных средств в сумме 65 000,00 руб. Требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова