Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А43-27049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27049/2023

Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-740)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 818 405 руб. 62 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района 2 700 000 руб. задолженности по оплате поставленного в июле 2023 года коммунального ресурса по договору от 15.12.2015 № 33-3-3539-3/2016 на поставку газа, 118 405 руб. 62 коп. пеней за период с 19.07.2023 по 13.10.2023, начисленных на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за июль 2023 года.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания 2 000 000 руб. долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в июле 2023 года по договору от 15.12.2015 № 33-3-3539-3/2016 на поставку газа. Ответчик пояснил, что долг в остальной части погашен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 15.12.2015 № 33-3-3539-3/2016 на поставку газа.

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме, выставив для оплаты счет-фактуру и направив акт о количестве поданного - принятого газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания 2 000 000 руб. долга по оплате газа, поставленного в июле 2023 года по договору от 15.12.2015 № 33-3-3539-3/2016 на поставку газа.

Поскольку признание ответчиком иска в части взыскания долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание заявлено надлежащим лицом, суд принимает признание иска в части взыскания 2 000 000 руб. долга по оплате газа за июль 2023 года по договору от 15.12.2015 № 33-3-3539-3/2016 на поставку газа (статьи 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил платежные поручения, согласно которым долг в сумме 700 000 руб. по оплате газа за июль 2023 года погашен платежным поручением от 13.10.2023 № 11002. Данное платежное поручение не учтено истцом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании долга в сумме 2 000 000 руб. по оплате газа, поставленного в июле 2023 года по договору от 15.12.2015 № 33-3-3539-3/2016 на поставку газа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 118 405 руб. 62 коп. за период с 19.07.2023 по 13.10.2023, начисленной основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за июль 2023 года.

Факт нарушения сроков оплаты природного газа со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 118 405 руб. 62 коп. за период с 19.07.2023 по 13.10.2023.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в части основного долга 2 000 000 руб. возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины 37 125 руб. 70 коп. (18 424,70 (70%) + 18701,00). Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 18 667 руб. 30 коп. (10771,00 + 7 896,31) с учетом частичной оплаты долга после поступления иска в суд.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 000 000 руб. долга, 118 405 руб. 62 коп. неустойки, а также 18 667 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 125 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2023 № 20842.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин