Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А50-32343/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«15» июня 2020г. Дело № А50-32343/2019


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614000, <...> д 11, офис 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (614065, Пермский край, город Пермь, улица космонавта ФИО1, 59, 140, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: <***>)

об устранении недостатков, о взыскании неустойки


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (далее – ответчик, подрядчик) об устранении недостатков, взыскании неустойки за период с 15.07.2017 по 10.10.2019 в размере 24 867 руб. 82 коп.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правого основания иска истец указал статьи 723, 724, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что между некоммерческой организацией «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (подрядчик) 14.03.2016 заключен договор №КР-000011/2016 (далее – договор) (л.д.18-35), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение 1 к договору) (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало – с даты передачи объекта, окончание - не позднее 40 календарных дней с даты передачи объекта.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по объекту: Пермский край, с Карагай, ул. Гагарина, 19, составляет 667 151 руб. 42 коп.

На основании пункта 8.1. договора подрядчик обязан: выполнить работы, являющиеся предметом договора, с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектно-сметной документацией, проектом производства работ (подпункт 8.1.5 договора); обеспечить при производстве работ на объектах применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям Технического задания (Приложение №4), проектно-сметной документации, стандартам и техническим условиям. Все используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, подтверждающие их качество (пункт 8.1.16 договора); обеспечить своевременное устранение недостатков(дефектов), выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (подпункт 8.1.21).

В пункте 10.2. договора подрядчик гарантировал соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода – изготовителя (пункт 10.3 договора).

При выявлении недостатков заказчик и организация, осуществляющая управление объектом совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (пункт 10.4 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания акта о недостатках. Если подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором (пункт 10.6 договора).

27.06.2017, 15.02.2019 заказчик составил акты о выявленных недостатках (л.д.37-40).

01.07.2017 и 02.08.2018 заказчик направлял в адрес подрядчика письма №СЭД-02-08-2645 и №СЭД-02-08-3815 с требованием устранить выявленные недостатки (л.д.43-45).

По состоянию на 16.03.2020 недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра, в том числе указано на отсутствие на крыше защитных зонтов на вентиляционных шахтах (л.д.99).

В соответствии с представленным истцом локальным сметным расчетом №09-03-16(2) стоимость устранения недостатков составляет сумму 30 475 руб. 28 коп. (л.д.41).

01.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №СЭД-02-08-исх-508 от 26.02.2019 с требованием устранить недостатки и уплатить неустойку.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки, уплатить неустойку.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №КР-000011/2016 от 14.03.2016 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Пермский край, с Карагай, ул. Гагарина, 19. В пределах гарантийного срока эксплуатации многоквартирного дома выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, в том числе отсутствие 4 зонтов над вентиляционными шахтами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии выявленных недостатков пределах гарантийного срока, указанных в актах.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в выполненных работах подлежит удовлетворению.

Суд считает разумным сроком устранения недостатков 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 867 руб. 82 коп. за период с 15.07.2017 по 10.10.2019, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 30 475 руб. 28 коп. (локальный сметный расчет №09-03-16(2)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 11.4.1. договора за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом о недостатках, либо актом, предусмотренным пунктом 6.6 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ по объекту (исходя из стоимости, установленной проектно-сметной документацией) за каждый день просрочки.

В пункте 11.10 договора стороны согласовали, что сторона, получившая требование (Претензию) об уплате неустойки (штрафа), обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения такого требования (Претензии) направить в адрес отправителя письменное уведомление о признании либо отклонении предъявленных требований. В случае отсутствия уведомления о признании либо отклонении требования (Претензии) такое требование (Претензия) считается признанным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составил сумму 24 928 руб. 78 коп. (30 475 руб. 28 коп. х 818 дней х 0,1%). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено в материалы дела.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по устранению недостатков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 867 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежным поручениям №312 от 14.10.2019, №9799 от 17.10.2017, №184651 от 27.08.2019 (л.д.17, 80, 82).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №184651 от 27.08.2019 в размере 1 435 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по договору №КР-000011/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 24 867 руб. 82 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

4.Вернуть из федерального бюджета требования некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 435 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров