Решение от 18 января 2022 г. по делу № А60-48570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48570/2021
18 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48570/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 16 499 руб. 35 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5021 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ТД «Евразия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 16 499 руб. 35 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5021 руб. 80 коп.

Определением суда от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыва предпринимателем ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2022.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «ТД «Евразия» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 05.06.2020 № ТДГ-3560 (далее – договор), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 15 000 руб. 00 коп. ежеквартально на условиях договора.

По п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем производится в течение 14 календарных дней, включая дату поставки.

По универсальному передаточному документу от 26.05.2021 № 175587 общество «ТД «Евразия» поставило покупателю товар на общую сумму 19 499 руб. 32 коп.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара, общество «ТД «Евразия» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 4.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Претензия должна быть направлена по почте заказным письмом. Претензия считается полученной стороной на шестой день с момента отправки письма. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден, обществом «ТД «Евразия» в адрес покупателя направлена претензия от 12.07.2021 с требованием уплатить задолженность в сумме 16 499 руб. 35 коп. в срок до 3 дней с момента получения. Согласно квитанции № Прод195557 претензия направлена в адрес предпринимателя ФИО1 14.07.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ТД «Евразия» поставлен ответчику товар на общую сумму 19 499 руб. 32 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 26.05.2021 № 175587, подписанным и заверенным печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 499 руб. 35 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5021 руб. 80 коп. за период с 10.06.2021 по 30.09.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1 договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 3 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 дней, и пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичной оплаты (19 499 руб. 372 коп., 16 499 руб. 35 коп.), периодов просрочки с учетом частичной оплаты и разного размера неустойки (с 10.06.2021 по 13.06.2021, 14.06.2021 по 24.06.2021, с 25.06.2021 по 30.09.2021), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 дней, и пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 5021 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «ТД «Евразия» (доверитель, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КА «Бизнес и Право» (поверенный, исполнитель) подписан договор от 11.08.2021 № БП-12-21, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство по получению доверителя организовать ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, а также взыскании договорной неустойки по договору купли-продажи от 05.06.2020 № ТДГ-3560, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту приема-передачи услуг от 22.09.2021 № 1 к договору исполнителем оказаны следующие услуги:

- изучение документов;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области (суд первой инстанции) искового заявления к предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленные товары и неустойки за просрочку платежа.

Согласно платежному поручению от 16.09.2021 № 3542 поверенному перечислена оплата по договору в сумме 10 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги.

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по изучению документов суд не признает связанными с судебным разбирательством.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 8000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 16 499 руб. 35 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 10.06.2021 по 30.09.2021, в сумме 5021 руб. 80 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник