Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А51-9509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9509/2021
г. Владивосток
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.10.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАТЬ И ДИТЯ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.10.2017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант»

о взыскании задолженности по договору на осуществление авторского надзора № 894 от 24.07.2018 в размере 172 500 руб.,

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 27 909,32 руб.,

при участии: от истца – не явились, извещены;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность от 28.06.2019 сроком на 3 года, диплом от 20.06.2006 серии ВСГ нет 0257138;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАТЬ И ДИТЯ ВЛАДИВОСТОК" о взыскании задолженности по договору на осуществление авторского надзора № 894 от 24.07.2018 в размере 172 500 руб., о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 27 909,32 руб.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант».

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебном заседании 15.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.03.2022 в 14-15.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Куприяновой В.А., при участии того же представителя ответчика.

Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по авторскому надзору в рамках заключенного договора №894 от 24.07.2018.

Ответчик иск оспорил, указал на непредставление со стороны истца доказательств оказания услуг в соответствии с условиями заключенного договора №894 от 24.07.2018.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОО «Новая архитектура» (Исполнитель) и ООО "Мать и дитя Владивосток" (Заказчик), заключен договор на осуществление авторского надзора № 894 от 24.07.2018 г.

Согласно пункту 1.1. предмета договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по авторскому надзору с дополнительными функциями на объекте: «Мать и Дитя» в г. Владивостоке, расположенном по адресу: ул. Бестужева, д. 40 площадью 357, 5 м2 (капитальный ремонт), а Заказчик обязался оплатить Услугу на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость услуг ежемесячно составляла сумму в размере 115 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Оплата услуг должна была выполняться в два этапа, в соответствие с п. 2.3.1. и п. 2.3.2. договора.

По результату оказания услуг, Исполнителем за июль 2018 года выставлен счет на оплату услуг на сумму 29 677, 42 рубля, который оплачен Заказчиком 26.07.18; в августе 2018 г. – выставлен счет на оплату аванса на сумму 57 500, 00 рубля, который Заказчиком оплачен 26.07.18; в сентябре 2018 г. – выставлен счет на оплату аванса на сумму 57 500, 00 рубля, который Заказчиком оплачен 23.08.18; в октябре 2018 г. – выставлен счет на сумму 57 500, 00 рубля, который Заказчиком оплачен 09.10.18.

10.09.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 894 на осуществление авторского надзора в октябре 2018 г., продлив тем самым оказание услуг до 31.10.2018 включительно.

В нарушение принятых по условиям договора обязательств, установленных пунктами 2.3.5., 2.6., 2.4. договора, а также пунктами 1 -2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору № 894 со стороны Заказчика услуги авторского надзора Исполнителю в полном объеме не оплачены.

Определив, что у Заказчика перед Исполнителем по договору № 894 от 24.07.2018 г. имеется задолженность по оплате оказанных услуг:

п. 2.3.3. договора - окончательный расчет за август 2018 г. в размере 57 500,00 рублей; п. 2.3.5. договора - окончательный расчет за сентябрь 2018 г. в размере 57 500,00 рублей; п. 2.3.7. договора - окончательный расчет за октябрь 2018 г. в размере 57 500,00 рублей, всего в сумме 172 500 рублей 00 копеек, истцом в порядке п. 3.4.1., 5.2 договора в адрес Заказчика направлена претензия от 22.12.2020, которая осталась без удовлетворения со стороны Заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно позиции истца услуги по проведению авторского надзора были оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме за период: с июля 2018 г. по октябрь 2018 г.

При этом за июль 2018 г. счет на оплату выполненных услуг на сумму 29 677,42 рублей оплачен ответчиком, акт оказанных услуг за июль 2018 г. ответчиком подписан.

За август, сентябрь, октябрь 2018 г. ответчиком оплачен лишь аванс на сумму 57 500 рублей за каждый месяц, окончательный расчет на основании выставленных счетов за август, сентябрь, октябрь 2018 г. ответчиком не произведен.

Истец утверждает, что направил в адрес ответчика акты выполненных работ за спорный период (август, сентябрь, октябрь 2018 г.), однако в адрес истца ответчик подписанные акты не направил.

Ответчик ссылается на непредставление истцом отчета о проделанной работе, а также на отсутствие представления истцом ответчику перечня исполнительной документации в установленные договором сроки, непредставление отчетов о проделанной работе, журнала авторского надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №894 истец как Исполнитель по договору взял на себя обязательства оказать Заказчику услугу по авторскому надзору с дополнительными функциями на объекте: «Мать и дитя» в г.Владивостоке, расположенному по адресу: ул.Бестужева, 40, площадью 357,5 кв.м (капитальный ремонт) в соответствии с действующим законодательством, рабочей документацией, требованиями технических регламентов в целях обеспечения безопасности помещения, действующими строительными нормами и правилами, регламентами, и другими нормативными актами.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен выезд сотрудников Исполнителя на объект на необходимое количество времени для оказания услуг по данному договору, но не более 3 (трех) раз в неделю.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что приемка Заказчиком услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора осуществляется ежемесячно с оформлением Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям договора Исполнитель ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику на утверждение Акты сдачи-приемки оказанных услуг и Отчет об оказанных услугах. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Отчета об оказанных услугах и Акта Выполненных работ Заказчик обязан их рассмотреть и подписать либо направить Исполнителю свои аргументированные возражения в письменном виде (п.7.2).

В случае не подписания Заказчиком в установленный срок документации, акта сдачи-приемки выполненных работ и не поступления от Заказчика мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком без возражений и подлежат оплате на основании документов, подписанных только со стороны Исполнителя (п.7.4).

Кроме того, пунктом 3.3.22 предусмотрено, что по окончании услуги истец как Исполнитель обязан предоставить ответчику как Заказчику акт освидетельствования работ по капитальному ремонту, журнал авторского надзора, передать пакет исполнительной документации (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате excel, dwg, pdf).

Пунктами 2.3.3, 2.3.5 договора, а также пунктом 2.3.7 дополнительного соглашения №1 от 10.09.2018 предусмотрено, что окончательная оплата по договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний, Отчета об оказанных услугах и Акта приема-передачи оказанных услуг за соответствующий отчетный период (календарный месяц п.2.5 договора).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления истцом (Исполнителем) в адрес ответчика (Заказчика) на утверждение Акты сдачи-приемки оказанных услуг и Отчетов об оказанных услугах.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика актов сдачи-приемки оказанных услуг в электронном виде с представлением в материалы дела скрин-шотов электронных писем, судом отклоняются, поскольку согласно условиям договора (п.8.6) любые уведомления (сообщения), а также иная корреспонденция, направленная в рамках договора, считается действительной и надлежащей, если направлена стороне в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 настоящего договора. Почтовые отправления направляются заказным письмо с уведомлением о вручении.

В соответствии с условиями договора, документы, связанные с исполнением договора, могли быть направлены истцом только по следующим реквизитам ответчика: 630007, <...>, кабинет 3, или по следующим адресам электронной почты: g.kornienko@ooo-uks.ru, a.akimenko@ooo-uks.ru, i.volkov@mcclinics.ru, e.scherbavskaya@meelinics.ru.

Представленные со стороны истца электронные письма не подтверждают направление актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным в договоре реквизитам ответчика.

Кроме того, представленные истцом почтовые квитанции в подтверждение факта направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ, отчетов об оказанных услугах, не содержат описи вложения (форма 107 Почты России), в связи с чем не позволяют определить, что конкретно было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 5.4. Свода правил по проектированию и строительству Авторский надзор за строительством зданий и сооружений СП 11-110-99 (введен 1999-07-01 Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 №44) каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале авторского надзора. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

В соответствии с п. 3.3. СП 11-110-99 (Свод правил по проектированию и строительству авторский надзор за строительством зданий и сооружений), заказчик (застройщик) – физическое или юридическое лицо, которое организует и финансирует строительство объекта, подрядчик – физическое или юридическое лицо, являющееся исполнителем строительных и монтажных работ на объекте строительства.

Заказчиком капитального ремонта на объекте - «Мать и дитя» в г.Владивостоке, расположенному по адресу: ул.Бестужева, 40, площадью 357,5 кв.м, является ответчик.

Заказчик должен расписываться в журнале авторского надзора. Подрядчиком на указанном объекте является ООО «ТехпромАтлант», представитель которого также должен расписываться в учетных листах.

В предоставленном Истцом оригинале журнала авторского надзора отсутствуют подписи подрядчика.

Кроме того, регистрационный лист посещения объекта, специалистами, осуществляющими авторский надзор, после 17.08.2018 не содержит подписи представителя заказчика, фиксирующими посещение Исполнителем объекта.

Согласно п. 5.3. СП 11-110-99 (Свод правил по проектированию и строительству Авторский надзор за строительством зданий и сооружений) журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.

Из представленного в материалы дела оригинала журнала авторского надзора установлено, что в журнале отсутствуют подписи подрядчика, свидетельствующие о том, что подрядчику было известно о выявленных при осуществлении авторского надзора отступлениях от проектно-сметной документации, нарушениях требований строительных норм и правил и что подрядчик выполнил указания лица, осуществляющего авторский надзор.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства предоставления истцом как Исполнителем в соответствии с пунктом 3.3.22 договора, ответчику как Заказчику актов освидетельствования работ по капитальному ремонту, журнала авторского надзора, пакета исполнительной документации (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате excel, dwg, pdf) по окончании оказания услуг по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору от 24.07.2018 №894 за период август-октябрь 2018 г., в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании основной задолженности, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.